Ухвала суду № 88769220, 15.04.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.04.2020

227/3070/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.,

при секретарі Соріній А.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення описки в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, на дії та бездіяльність Добропільського МВ ДВС Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, на дії та бездіяльність Добропільського МВ ДВС Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) – задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Добропільського МВ ДВС Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо неналежного направлення стягувачу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 04.12.2018 р. у виконавчому провадженні за № 50439256 з примусового виконання виконавчого листа № 227/3070/13-ц, виданого 30.09.2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області. Зобов`язано державного виконавця виконати вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - 01001, м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, вищевказаної постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. В іншій частині вимог поданої скарги відмовлено.

09 квітня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2020 року (справа № 227/3070/13-ц), у якій заявник просив виправити у встановчій частині ухвали описку, зазначивши вірно «В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №50439256, відкрите на виконання виконавчого листа за № 227/3070/13-ц, виданого 30.09.2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судового збору у розмірі 229,40 грн.».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове її задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з прохальної частини заяви про виправлення описки, заявник просив виправити її у встановчій частині ухвали.

Проте, частина 1 статті 260 ЦПК України визначає вичерпний перелік складових ухвали суду, відповідно до якої ухвала суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

Тобто, «встановчої» частини ухвали суду діючий ЦПК України не передбачає.

В свою чергу, дослідивши ухвалу суду від 24 лютого 2020 року, було встановлено, що в другому абзаці описової частини ухвали допущено описку, а саме невірно вказано «заборгованості за кредитом у сумі 10525,07 грн.» замість вірного «судового збору у розмірі 229,40 грн.».

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення описки в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, на дії та бездіяльність Добропільського МВ ДВС Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) – задовольнити частково.

Виправити описку в другому абзаці описової частини ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє адвокат Демченко Дмитро Олександрович, на дії та бездіяльність Добропільського МВ ДВС Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), зазначивши вірно «судового збору у розмірі 229,40 грн.» замість невірного словосполучення «заборгованості за кредитом у сумі 10525,07 грн.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення і підписання суддею.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін