Постанова № 88769187, 15.04.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/451/20

ЄУН 226/451/20

Провадження № 3/226/304/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянина України, працює прохідником підземним шахти «Новогродівська 1-3», зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , за ст.ст.51 ч.1, 173 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.02.2020 близько 18.20 год. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення супермаркету «АТБ-Маркет» за адресою: місто Мирноград Донецької області, мікрорайон «Світлий», буд.1, де, розпиваючи пиво, образливо чіплявся до покупців, висловлювався грубою нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Він же, 06.02.2020 року о 18.30 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливою метою, викрав з полиці магазину алкогольний напій «Black Jack - №15» вартістю 92,40 грн. і, не сплативши його вартості, вийшов на вулицю з приміщення магазину, де був затриманий охоронцем магазину, який про вказаний факт повідомив до поліції.

Близько 18.50 годин цього ж дня по приїзду співробітників поліції до приміщення супермаркету «АТБ-Маркет» за адресою: місто Мирноград Донецької області, мікрорайон «Світлий», буд.1, які прибули за викликом працівників магазину у зв`язку з викраденням ОСОБА_1 алкогольного напою «Black Jack - №15» вартістю 92,40 грн. та його протиправною поведінкою в магазині, останній, будучі в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу працівників поліції, які перебували при виконанні службових обов`язків, грубою нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, а при спробі вчинити опір збив з ніг поліцейського, намагаючись його вдарити, і на законні вимоги поліцейських припинити протиправну поведінку не реагував.

Вказані правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлені трьома протоколами: серії АПР №426731 від 06.02.2020 року за ст.185 КУпАП, серії АПР №426734 від 06.02.2020 року за ст.173 КУпАП, та серії АПР №426733 від 06.02.2020 року за ч.1 ст.51 КУпАП, які в порядку автоматизованого розподілу надійшли в провадження одного судді (3/226/304/2020, 3/226/305/2020 і 3/226/306/2020) та підлягають об`єднанню в одне провадження в порядку ст.36 КУпАП, так як вчинені однією особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за інкриміновами його адміністративними правопорушеннями визнав частково і суду пояснив, що 06.02.2020 року після роботи він зі своїми друзями вжив спиртні напої, після чого близько 19 години вирішив зайти в магазин «АТБ-Маркет», розташований на мікрорайоні «Світлий» в м.Мирноград. Перебуваючі у стані алкогольного сп`яніння, він ходив по магазину, пив якийсь напій, вже не пам`ятає який, а потім украв з магазину пляшку алкогольного напою «Black Jack - №15» вартістю 92,40 грн та вийшов з ним на вулицю, проте неподалік магазину його наздогнав охоронець і повернув його назад до магазину. Невдовзі до магазину за викликом охоронця прибули співробітники поліції, яким він намагався чинити опір, від чого один з працівників поліції упав, висловлювався на їх адресу нецензурно, погрожуючи їм фізичною розправою, та на їх зауваження не реагував. Щоб втихомирити його, працівники поліції застосували до нього кайданки,а потім склали відносно нього три протоколи. Зазначав, що свою вину за ст. 51ч.1 та ст. 185 КУпАП визнає повністю, пояснюючи свої дії станом алкогольного сп`яніння, а за ст.173 КУпАП своєї провини не визнає, вказуючи на те, що дій, направлених на порушення громадського порядку або спокою громадян він в магазині не вчиняв, нікого з громадян не ображав і ні до кого з них не чіплявся.

Надавши правову оцінку викладеним ОСОБА_1 обставинам інкримінованих йому адміністративних правопорушень та дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 та ст.185 КУпАП, і неможливість його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.51ч.1, 185 КУпАП, крім його визнавальних пояснень, підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення, зміст яких узгоджується з показаннями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків, рапортом та доповідною запискою працівників поліції, а також відеозаписом з камер спостереження, установлених в магазині, що дає суду об`єктивні та достатні підстави вважати про наявність у діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 та ст.185 КУпАП, так як він своїми діями скоїв дрібну крадіжку чужого майна шляхом крадіжки та вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Разом з тим, виходячи з встановлених судом обставин та досліджених доказів, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у дрібному хуліганстві. Так, в вину ОСОБА_1 ставиться нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, направлені на порушення громадського порядку і спокою громадян. Між тим, допустимих та належних доказів на підтвердження зазначеного факту органом поліції суду не надано, а відеозапис з місця події обставин вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення не підтверджує, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу правопорушення. Так як події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 не встановлено, провадження у справі за вказаною статтею підлягає закриттю.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчинених правопорушень, ступінь їх небезпечності та особу правопорушника і з урахуванням правил ст.36 КУпАП, якими визначається накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 в виді штрафу в дохід держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст.185 КУпАП).

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

На підставі вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи №3/226/304/2020 за ст.185 КУпАП, №3/226/305/2020 за ст.173 ч.1 КУпАП та №3/226/306/2020 за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши провадженню № 3/226/304/2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_1 ) визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП в виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн, які необхідно стягнути з нього на розрахунковий рахунок № UA528999980313000106000005034, отримувач коштів Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803436, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Штраф та судовий збір мають бути сплачеій порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка