Вирок № 88769177, 15.04.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2850/19

Справа 226/2850/19

Провадження № 1-кп/226/53/2020

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового провадження:

прокурор Калько О.С., Борець А.М.,

представник потерпілої

особи Пересадько Д.В. (відсутній),

обвинувачений ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Димитрові Донецької області, громадянина України, має повну середню освіту, одружений, має дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимий 10 вересня 2018 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, 25 лютого 2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.15 ч.3, 186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

26 серпня 2019 року о 12 годині 01 хвилині ОСОБА_1 , перебуваючи у якості покупця в приміщенні магазину «Продукти-187» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», який розташований за адресою: мікрорайон «Світлий», 1В в місті Мирнограді Донецької області, де, знаходячись у відділі з алкогольними напоями, побачив пляшку лікеру торгівельної марки «Sheridan`s», яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись, що ніхто не усвідомлює злочинний характер його дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, взяв зі стелажу пляшку лікеру торгівельної марки «Sheridan`s» об`ємом 0,5л, вартістю 545,00 гривень, що належить ТОВ «АТБ-маркет», та сховав цю пляшку в одягнені на ньому шорти. Далі ОСОБА_1 пройшов через турнікет, не оплативши вартість вказаного товару та вийшов з приміщення магазину, покинувши місце скоєння кримінального правопорушення і розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-187» було завдано матеріальну шкоду на суму 545,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав і суду пояснив, що 26 серпня 2019 року до обіду до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , приїхали троє працівників поліції. Один з них оперуповноважений ОСОБА_17 , інших двох не знає. Працівники поліції сказали йому піти до магазину і взяти пляшку спиртного напою. Щодо нього є порушена кримінальна справа за статтею 186 КК України, але якщо він так зробить, стаття за викрадення пляшки «переб`є» 186 статтю КК, не буде ніякого суду і за викрадення пляшки спиртного йому нічого не буде. Їм це потрібно для звітності. Також працівники поліції запропонували йому гроші і зразу віддали 150 гривень. Він погодився, на цю пропозицію. Всі сіли у сірий автомобіль, назву моделі не пам`ятає, і поїхали до магазину «АТБ-маркет», розташований на мікрорайоні «Світлий» в місті Мирнограді Донецької області. Коли їхали йому роз`яснили як діяти в магазині, що брати і що охоронник буде «в курсі». Він підійшов до магазину, вийшов охоронник, якому телефонував один із поліцейських, подивився на нього, щоб запам`ятати. Він зайшов до магазину, пройшов до відділу з горілчаними напоями, взяв лікер «Шеріданс» темно-білого кольору з верхньої полиці і вийшов через турнікет через який і заходив до магазину АТБ. Підійшов до автомобіля на якому прибув з поліцейськими і у цей час приїхав ще один поліцейський екіпаж, який надалі і займався оформленням протоколу вилучення. Другу частину коштів у розмірі 150 гривень він отримав у відділенні поліції від ОСОБА_17 , коли приходив на допит до слідчого. Протягом всього досудового розслідування він давав зізнавальні покази, приймав участь у слідчому експерименті, під час якого показував як вчинив викрадення пляшки лікеру. Не казав нікому про інше, оскільки у працівників поліції «все схвачено», а також через те, що він перебував під вартою. Лише коли його привезли на підготовче судове засідання, зрозумів, що йому збрехали. Не сказав відразу у суді, тому що сильно переживав, ніколи раніше з таким не стикався.

Представник потерпілої юридичної особи Пересадько Д.В. до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи за його участі сповіщений належним чином. Надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив визначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доказується письмовими документами, показами свідків, які містять фактичні дані про обставини протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим:

- заявою представника магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», де визначено час звернення працівників ТОВ «АТБ-Маркет» до поліції і факт вчинення злочину (арк.спр.35а,40);

- протоколом огляду місця події від 26 серпня 2019 року, під час якого охоронець магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 , показав з якого саме місця була викрадена пляшка лікеру «Шеріданс» ємністю 0,5л невідомим 26 серпня 2019 року (арк.спр.42).

Ці обставини ОСОБА_4 підтвердив і у судовому засіданні під час допиту його у якості свідка. ОСОБА_4 пояснив, що у день вчинення крадіжки, вдень, від охоронника ОСОБА_5 , який контролював зону кас, по рації надійшла інформація про відсутність на полицях з елітним алкоголем товару. Він переглянув відеозапис, що здійснювався у цій зоні магазину і побачив, що чоловік, візуально схожий на обвинуваченого, взяв пляшку спиртного і не розрахувавшись вийшов з магазину. Цю інформацію він повідомив охороннику. Що далі відбувалось із вилученням викраденого спиртного, не пам`ятає. Він приймав участь в огляді місця події, але деталі цього не пам`ятає, оскільки крадіжки в магазині відбуваються часто і обставини крадіжок схожі. Оскільки він підписав протокол огляду, його зміст відповідає подіям, які відбулись насправді.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що він від працівників поліції знає, що у ОСОБА_1 вилучили лікер. Йому працівники поліції показали, який елітний товар вилучили у молодого хлопця, який був викрадений в магазині. Як вилучили йому невідомо, його попросили побути понятим. Він розписався у протоколі і все. Були співробітники поліції, дві особи і охоронник ОСОБА_8 , який попросив його побути понятим. Співробітники поліції сказали йому, що затриманий чоловік з товаром, якого спіймали біля будинку. Як понятий він був біля магазину АТБ-Маркет на мікрорайоні «Світлий». Він особисто при подіях присутнім не був. Оскільки він є працівником АТБ-Маркет його часто просять бути присутнім у якості понятого під час виявлення фактів крадіжок.

Далі свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні стверджував, що був присутнім під час вилучення у ОСОБА_1 пляшки лікеру у присутності ОСОБА_1 , який з цього приводу нічого на місці не розказував. Потім зазначив, що був присутнім під час вилучення викраденого спиртного, але самого ОСОБА_1 не було. Ще зазначав, що працівники поліції показували йому фото ОСОБА_1 , щоб він впізнав ОСОБА_1 в суді. Потім повідомив, що часто надає покази в судах як понятий, тому заплутався у цих показах.

Заявою оформлена добровільна видача ОСОБА_1 працівникам поліції пляшки лікеру «Шеріданс» ємністю 0,5л, яку, як зазначив він у своїй заяві, 26 серпня 2019 року викрав з магазину АТБ на мікрорайоні «Світлий» (арк.спр.43). Дана пляшка лікеру «Sheridan`s» об`ємом 0,5л у присутності, поряд з іншими, ОСОБА_1 , була оглянута, зафіксовано її індивідуальні особливості і стан на момент огляду (протокол огляду місця події від 26.08.2019 на арк.спр.44-47).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який був понятим під час складання протоколу огляду місця події від 26 серпня 2019 року, зазначив, що вилучення пляшки лікеру «Шеріданс» здійснювалось у його присутності та у присутності ще одного понятого. Присутнім при цьому були троє працівників поліції, він, ще одна дівчина у якості понятого та Стороженко , який пляшку лікеру дістав з-під кофти. Під час складання протоколу була вилучена пляшка лікеру коричнево-білого кольору, щодо якої обвинувачений пояснював, що він взяв пляшку лікеру та вискочив у двір, в якому він жив. Зміст протоколу їм зачитували вголос, він відповідав тим подіям, які відбувались.

Представник ТОВ «АТБ-Маркет» Пересадько Д.В. добровільно видав працівникам поліції Мирноградського ВП CD-R диск із записами з камер відеоспостереження, що проводився на території магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: місто Мирноград Донецької області, мікрорайон «Світлий», за 26.08.2019 (заява на арк.спр.56). Відеофайли, що містяться на виданому Пересадьком Д.В. CD- R диску у його присутності і присутності двох понятих оглянуті 9 вересня 2019 року і встановлено, що на них зображено як невідомий чоловік вчинив крадіжку пляшки лікеру «Sheridan`s» об`ємом 0,5л з приміщення магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-187», який розташований за адресою: місто Мирноград Донецької області, мікрорайон «Світлий», 1-В, 26 серпня 2019 року (протокол огляду від 09.09.2019 на арк.спр.57). Залучений як речовий доказ CD-R диск в судовому засіданні переглянутий, його зміст відповідає опису в протоколі огляду від 09.09.2019 (арк.спр.98).

Оглядався CD-R диск із відеозаписами від 26.08.2019 на досудовому розслідуванні і за участі ОСОБА_1 , під час чого ОСОБА_1 пояснював, що саме він зображений на відеозаписах 26 серпня 2019 року, коли зайшов до магазину АТБ-маркет, розташованого за адресою: місто Мирноград, мікрорайон «Світлий», 1В, та вчинив крадіжку однієї пляшки лікеру «Шеріданс» (протокол огляду від 10.09.2019 на арк.спр.78).

Свідок ОСОБА_12 , який був понятим під час огляду за участі ОСОБА_1 CD-R диску із відеозаписами від 26.08.2019, в судовому засіданні підтвердив, що зміст протоколу огляду від 10 вересня 2019 року відповідає подіям, які відбулись і зафіксовані у цьому протоколі. Він і ще одна жінка дійсно на початку вересня 2019 року були запрошені працівниками поліції у якості понятих під час відображення відео файлів на диску, де було зафіксовано як обвинувачений взяв в магазині АТБ з полиці пляшку лікеру «Шеріданс». При огляді був присутній обвинувачений, який не висловлював будь-яких зауважень щодо змісту диску. Працівники поліції склали протокол, він його прочитав, там все було зазначено вірно.

Ринкова вартість однієї пляшки лікеру «Sheridan`s» об`ємом 0,5л у непорушеній заводській упаковці, станом на 26.08.2019, у 545 гривень підтверджена висновком № 2/20-827 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 4 вересня 2019 року (арк.спр.63-66).

Під час проведення слідчого експерименту 10 вересня 2019 року, ОСОБА_1 на місці вчинення ним крадіжки у магазині «АТБ-Маркет» «Продукти-187», розташованого на мікрорайоні «Світлий», 1-В в місті Мирнограді Донецької області, детально показував місце знаходження на стелажі пляшки «Sheridan`s» об`ємом 0,5л та розказував механізм викрадення ним цієї пляшки лікеру 26 серпня 2019 року (арк.спр.75-77).

Поняті на слідчому експерименті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були допитані в судовому засіданні у якості свідків і в суді підтвердили, що під час проведеного у вересні 2019 року слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинувачений особисто показував і розказував звідки і при яких обставинах ним було вчинено крадіжку пляшки спиртного напою. Обидва свідки зазначили, що обвинувачений ОСОБА_1 під час слідчого експерименту не казав, що він не вчиняв крадіжки алкоголю або що його змусили це зробити.

Аналізуючи з`ясовані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною другою статті 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинивши ці дії повторно.

При цьому суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , який стверджував, що пляшку лікеру з магазину АТБ-Маркет він взяв на прохання працівників поліції, які заплатили йому за це гроші та обіцяли поліпшити його ситуацію, пов`язану з іншим кримінальним провадженням, оскільки ці твердження не знайшли свого підтвердження в ході розгляду цієї справи по суті та спростовуються добутими у ході досудового слідства доказами.

Так, за дорученням Димитровського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року, територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську 2 листопада 2019 року зареєстроване кримінальне провадження № 62019050000001723 за частиною першою статті 365 КК України (арк.спр.124). За наслідками досудового розслідування у цьому провадженні 16 березня 2020 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365 КК України (арк.спр.184-187).

В судовому засіданні також у якості свідків були допитані працівники поліції ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , на яких вказав ОСОБА_1 як на осіб, що запропонували йому викрасти пляшку лікеру з магазину АТБ-Маркет і які давали йому за це грошові кошти.

І свідок ОСОБА_15 , і свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні заяви обвинуваченого спростували і зазначили, що не пропонували обвинуваченому взяти на себе вину і вчиняти крадіжку спиртного з магазину. Вони знайомі з обвинуваченим, оскільки раніше той притягувався до кримінальної відповідальності, а свідок ОСОБА_16 за своїми професійними обов`язками ще і супроводжував цю справу на досудовому розслідуванні, але дій, про які розказує ОСОБА_1 не робив.

Критично також суд ставиться до показів свідка ОСОБА_6 в частині де він стверджував, що приймав участь в якості понятого під час вилучення в обвинуваченого пляшки лікеру «Шеріданс», які спростовуються матеріалами кримінального провадження, в яких відсутні відомості про це, а також показами самого свідка, який в суді зазначив, що як працівника магазину АТБ-Маркет його часто запрошують понятим під час слідчих дій за наслідками крадіжок з магазину і обставини цих крадіжок мають схожий характер.

Позицію, яку зайняв обвинувачений ОСОБА_1 , суд розцінює як бажання ухилитись від відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочин, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також його ставлення до скоєного.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання негативно не характеризується, не працює, має малолітню дитину.

За висновком уповноваженої особи Мирноградського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області у досудовій доповіді щодо ОСОБА_1 визначено високий рівень ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення ОСОБА_1 без обмеження волі на певний строк може становить високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду на контролю в ізоляції (арк.спр.107-108).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не виявлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому судом визнається рецидив злочинів.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості викраденого майна, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, того факту, що обвинувачений, який раніше вчиняв корисливі злочини на шлях виправлення не став, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі і лише це покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання.

Дане кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до ухвалення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року, яким його було засуджено за частиною третьою статті 15, частиною другою статті 186, частиною другою статті 186 , частиною першою статті 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Тому остаточне покарання обвинуваченому повинно призначатися в порядку частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання, призначеного обвинуваченому вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року.

На даний час ОСОБА_1 на підставі вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, був затриманий 25 вересня 2019 року та з цього часу перебуває під вартою. Тому початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_1 слід обчислювати з 25 вересня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по цьому кримінальному провадженню не обирався. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 27 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_1 тимчасово залишено в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до набрання законної сили вироком суду по цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 471,03 грн.

Цивільний позов у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України не заявлявся.

Після вступу вироку у законну силу речові докази - пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5л, передану на зберігання представнику потерпілої юридичної особи магазину «АТБ-маркет» «Продукти-187» Пересадьку Д.В., необхідно залишити в розпорядженні магазину «АТБ-маркет» «Продукти-187», CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження необхідно зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, і невідбутої частини покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 25 вересня 2019 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 2/20-827 від 04.09.2019 у сумі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки.

Після вступу вироку у законну силу речові докази - пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5л залишити в розпорядженні магазину «АТБ-маркет» «Продукти-187», CD-R диск зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т.О. Коваленко