Ухвала суду № 88768807, 15.04.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2020 року м. Рівне №460/2813/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови визнати стаж роботи в РІ МАУП в період з 11.12.2007 по 01.04.2010 страховим і зарахувати його до загального страхового стажу та зобов`язання відповідача зарахувати період роботи з 11.12.2007 по 01.04.2010 в страховий трудовий стаж та перерахувати розмір пенсії позивача з дня її призначення (10.10.2018).

Дослідивши зміст та доводи позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору витребувати у Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» додаткові докази у справі.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що працював у період з 11.12.2007 по 01.04.2010 в Рівненському інституті МАУП (ідентифікаційний код 25322727, 33010, м. Рівне, вул. Біла, 5а) на посаді завідуючого господарством (наказ від 11.12.2007 № 71/12-2-к). Тому, для вирішення спору щодо стажу позивача, що дає право на призначення пенсії у суду виникла необхідність витребувати у Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» докази щодо періоду роботи позивача та сплати внесків до органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною третью статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, керуючись статтями 77, 80, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (ідентифікаційний код 00127522, 03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Фрометівська, буд. 2):

докази щодо стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Рівненському інституті «Міжрегіональна академія управління персоналом» (ідентифікаційний код 25322727, 33010, м. Рівне, вул. Біла, 5а), зокрема в період з 11.12.2007 по 01.04.2010;

письмову інформацію з доданням доказів у підтвердження щодо сплати внесків до Пенсійного фонду за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з грудня 2007 року по квітень 2010 року.

Докази подати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Звернути увагу ПрАТ «ВНЗ «МАУП», що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Попередити ПрАТ «ВНЗ «МАУП», що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України (частина восьма статті 80 КАС України).

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, у випадку неможливості подання заяв по суті справи у встановлені судом строки, які не можуть бути меншим, ніж строк дії карантину, такі строки вважаються продовженими на термін дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, під час обрахунку процесуальних строків дні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), судом не враховуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.