Ухвала суду № 88768242, 03.04.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення без руху

заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами

03 квітня 2020 року м. Кропивницький справа № 811/1642/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови в перерахунку йому пенсії;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію з 01.10.2017 р., з урахуванням проведених виплат, на підставі п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 р. №1210 “Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Рішенням від 18 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

30.03.2020 року до суду надійшла заява від 23.03.2020 року про перегляд за виключними обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року, в якій заявник просить:

- скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року у справі №811/1642/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії;

- прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22 січня 2018 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно ст.59 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 1 жовтня 2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час участі у військових зборах, з врахуванням проведених виплат, на підставі ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною та фактично виплаченою пенсією, починаючи з 01 жовтня 2017 року і до дати здійснення перерахунку.

Заява вмотивована тим, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, відмовлено в задоволенні вищевказаних вимог, оскільки позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, а тому на нього не поширюється дія частини 3 статті 59 цього Закону та пункту 9-1 Порядку №1210.

Однак, рішенням Конституційного Суду України №1-р(II)/2019 від 25.04.2019 року по справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Згідно такого рішення словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 р. №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи вищевказані обставини заявник звернувся до суду із заявою від 23.03.2020 року про перегляд за виключними обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року з підстав, передбачених п.1 ч.5 ст.361 КАС України.

Подана заявником заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. (ч.1 ст.364 КАС України)

Слід зазначає, що п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України чітко визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Згідно до ч. 1 ст. 94 Закону України "Про Конституційний Суд України", офіційне оприлюднення та опублікування всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою судді здійснюється у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України.

Встановлено, що 25.04.2019 року Конституційним Судом України було винесено рішення за №1-р(ІІ)/2019 щодо неконституційності положень частини 3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно інформації на офіційному сайті Конституційного Суду України, рішення № 1-р(ІІ)/2019 оприлюднено 25.04.2019 року.

Таким чином, заявником пропущено тридцятиденний строк звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, встановлений п.4 ч.1 ст.363 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додаються, серед іншого, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч.2 ст.123 КАС України)

Згідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана без додержання вимог ст.364 КАС України, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 160-161, 169, 361, 364, 366 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами та докази на її обґрунтування.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук