Ухвала суду № 88768073, 13.04.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

щодо розгляду клопотання про зупинення провадження та витребування доказів

13 квітня 2020 року справа № 340/588/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Толстової О.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1- Волошиної Н.Л., Лисяк С.В.,

представника відповідача 2- Капиш Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про зупинення провадження, клопотання про витребування доказів в адміністративні справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ,01001

до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, вул. Дворцова,6/7, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про звільнення" №4168/к від 23.12.2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної реєстрації – начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 26.12.2019року;

- стягнути з Міністерства юстиції України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі з таких підстав:

- до набрання законної сили судових рішень в адміністративній справі №640/24538/19, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва. Так, позивачем зазначено, що предметом розгляду справи №640/24538/19 є правомірність постанови КМУ №870 від 09.10.2019 року "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", на виконання якої проведено ліквідацію територіальних управлінь юстиції, в тому числі і у Кіровоградській області;

- до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 340/346/20, що розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом, предметом якої є правомірність дій Міністерства юстиції України щодо зменшення розміру її надбавки за інтенсивність праці за листопад-грудень 2019 року та стягнення коштів.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження в справі, зазначив, що її звільнення відбулось на виконання постанови КМУ №870 від 09.10.2019 року.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала в повному обсязі, представники відповідача проти зупинення провадження заперечували.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №870 від 09.10.2019 року "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", якою постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області. Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, зокрема Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2020 року відкрито провадження в справі про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 року "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції".

Предметом розгляду адміністративної справи №340/588/20 є правомірність наказу Міністерства юстиції України "Про звільнення" №4168/к від 23.12.2019 року.

При цьому, звільнення позивача відбулось в зв`язку з ліквідацією державного органу, відповідно до п.1-1 ч. 1 ст.87 Закону України "Про державну службу", а не в зв`язку з реалізацією постанови КМУ №870 від 09.10.2019 року "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції".

Згідно з частиною 2 статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже визнання нечинною та скасування постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 року "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", у разі задоволення позову в адміністративній справі №640/24538/19, не матиме впливу на правове регулювання відносин, що виникли (відбулися) до втрати чинності цією постановою.

Стосовно об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 340/346/20, слід зазначити наступне.

Згідно інформації електронної системи діловодства Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено, що ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2020року відкрито провадження у справі №340/346/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Предметом спору у вказаній справі є визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо зменшення ОСОБА_1 розміру надбавки за інтенсивність праці за листопад-грудень 2019 року та стягнення з Міністерства юстиції України на її користь 10291,00 грн., що еквівалентно сумі недоплаченої надбавки за інтенсивність праці за листопад 2019 року, 10291,00 грн., що еквівалентно сумі недоплаченої надбавки за інтенсивність праці за грудень 2019 року.

Статтею 236 КАС України визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Тобто, вказаною нормою допускається факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі в тому числі за обґрунтованим клопотанням сторони. А під іншими причинами, які можуть розглядатися судом як такі, що зумовлюють зупинення провадження є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені позивачем в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження.

Інших обставин в обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи позивачем наведено не було.

Враховуючи, що не надано доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, наведене, та з огляду на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення по справі №640/24538/19, що знаходиться на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва та № 340/346/20, що знаходиться на розгляді Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні, що відбулось 13.04.2020 року позивачем подано клопотання про витребування у Міністерства юстиції України належним чином завірених копій наказів Мін`юсту "Про передачу окремого індивідуально визначеного майна" №140/7 від 20.01.2020 року з додатками, "Про передачу запасів та інших матеріальних цінностей" №134/7 від 20.01.2020 року з додатками та "Про передачу транспортних засобів" №199/7 від 24.01.2020 року з додатками.

Представники відповідачів заперечували проти витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що копії вищевказаних наказів додані стороною відповідача до матеріалів справи (т.1 а.с. 169-171).

Дослідивши матеріали, які додані до адміністративного позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання про витребування додаткових доказів, оскільки додатки до наказів Мін`юсту "Про передачу окремого індивідуально визначеного майна" №140/7 від 20.01.2020 року з додатками, "Про передачу запасів та інших матеріальних цінностей" №134/7 від 20.01.2020 року з додатками та "Про передачу транспортних засобів" №199/7 від 24.01.2020 року не відносяться до предмету розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.80, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження – відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко