Рішення № 88768050, 13.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 квітня 2020 року о/об 15 год. 15 хв.Справа № 808/5924/14 Провадження №СН/280/61/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” (69071, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, буд.84; код ЄДРПОУ 14313866)

до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; код ЄДРПОУ 43141471)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра” (надалі – позивач, КП «НВК «Іскра») до Офісу великих платників податків ДПС (надалі – відповідач, Офіс ВПП ДПС), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення–рішення: 1) від 17.06.2014 за №0000744800; 2) від 14.07.2014 за №0000744800.

У позові зазначено наступне. Підставою для зменшення від`ємного значення з ПДВ за квітень та травень 2014 року у сумі 6737607,00 грн. став висновок контролюючого органу про необхідність відображення позивачем в податковій звітності з ПДВ податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом за результатами проведеної у вересні 2013 року документальної позапланової перевірки та проведених у подальшому у жовтні-грудні 2013 року, січні-травні 2014 року камеральних перевірок. Разом з тим, прийняті за результатами цих перевірок податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем, тобто суми визначених зобов`язань є неузгодженими, а тому підстави для відображення результатів цих перевірок в податковій звітності з ПДВ відсутні.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачем у письмових заперечення на позовну заяву зазначено наступне. КП «НВК «Іскра» в порушення абз.„б" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, абз.11 пп.6 п.4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 за №678, завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) декларації з ПДВ за квітень 2014 року у сумі 6737607,00 грн. та за травень 2014 року у сумі 6737607,00 грн. Зазначене порушення виникло у зв`язку з невідображенням в податковій звітності результатів попередніх перевірок. Вказує, що визначена контролюючим органом сума завищення залишку від`ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами документальних перевірок, в розумінні Податкового кодексу України підлягає відображенню в податковій декларації з ПДВ, в рядку 21.3, оскільки такий залишок не є грошовим зобов`язанням, а тому обов`язок його відображення не залежить від факту узгодження.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді Прасова О.О. від 08.10.2020 прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2019.

04.11.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до 23.12.2019.

23.12.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до 16.03.2020.

16.03.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Контролюючим органом проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт №74/28-04-48-00/14313866 від 30.05.2014 (надалі – Акт перевірки №74/28-04-48-00/14313866 від 30.05.2014) (т.1, а.с.52-53).

У висновку Акту перевірки №74/28-04-48-00/14313866 від 30.05.2014 зазначено наступне: «Дані камеральної перевірки свідчать про (таблиця 3): Завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) податкової декларації за квітень 2014р. у сумі 6737607,00 грн. Перевіркою встановлено порушення абз.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України …, абз.11 пп.6 п.4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013р. №678 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.12.2013р. за №2094/24626 КП «НВК «Іскра»».

Результатом розгляду контролюючим органом Акту перевірки №74/28-04-48-00/14313866 від 30.05.2014 стало прийняття стосовно КП «НВК «Іскра» податкового повідомлення-рішення №0000664800 від 17.06.2014, яким зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість за квітень 2014 року на суму 6737607 грн. 00 коп. (т.1, а.с.59).

Також, контролюючим органом проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт №95/28-04-48-00/14313866 від 27.06.2014 (надалі – Акт перевірки №95/28-04-48-00/14313866 від 27.06.2014) (т.1, а.с.63-66).

У висновку Акту перевірки №95/28-04-48-00/14313866 від 27.06.2014 зазначено наступне: «Дані камеральної перевірки свідчать про (таблиця 3): Завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) податкової декларації за травень 2014р. у сумі 6737607,00 грн. Перевіркою встановлено порушення абз.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України …, абз.11 пп.6 п.4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013р. №678 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.12.2013р. за №2094/24626 КП «НВК «Іскра»».

Результатом розгляду контролюючим органом Акту перевірки №95/28-04-48-00/14313866 від 27.06.2014 стало прийняття стосовно КП «НВК «Іскра» податкового повідомлення-рішення №0000744800 від 14.07.2014, яким зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 6737607 грн. 00 коп. (т.1, а.с.74).

Позовна заява по даній справі щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень №0000744800 від 14.07.2014 та №0000664800 від 17.06.2014 була подана позивачем до адміністративного суду через відділення поштового зв`язку 16.09.2014 (т.1, а.с.93-95).

Згідно з пп.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то: залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У пп.6 п.4 Розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого 13.11.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 за №2094/24626 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин), зазначено: «6) розділ III "Розрахунки за звітний період". Якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації. Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань і податкового кредиту отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. Якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума: у декларації 0110 враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду); у деклараціях 0121-0123/0130/0140 зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Рядок 20.1 у деклараціях 0121-0123/0130/0140 не заповнюється. Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов`язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від`ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від`ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2). Платники, які заповнили рядок 22 декларації 0110 та відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації 0110 (Д3) (додаток 3). Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації 0110 за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 податкової декларації 0110. При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації 0110), подають до декларації 0110 (Д4) (додаток 4). У податкових деклараціях 0121-0123/0130/0140 рядки 23, 23.1, 23.2 не заповнюються. Залишок від`ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від`ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом. У рядку 25 декларації вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та: сплачується до загального фонду державного бюджету - рядок 25.1 декларації 0110; частково сплачується до спеціального фонду державного бюджету - рядок 25.1 декларації 0140; спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0121-0123; частково спрямовується на спеціальний рахунок переробного підприємства - рядок 25.2 декларації 0140; залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0130».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.09.2019 у даній адміністративній справі №808/5924/14, зокрема, зазначено: «… Отже, для того, щоб дійти об`єктивного висновку про узгодженість (або неузгодженість) зменшених позивачу сум від`ємного значення з податку на додану вартість за податковими повідомленнями-рішеннями від 08.10.2013 №0000692520, від 15.10.2013 №0000742500, від 20.11.2013 №0000862500, від 13.12.2013 №0000902500, від 17.01.2014 №0000032500, від 12.02.2014 №0000044800, від 19.03.2014 №0000234800, від 16.04.2014 №0000344800, від 16.05.2014 №0000454800, судам слід було встановити, чи дотримано Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» при зверненні до суду з позовами про оскарження цих актів індивідуальної дії строк, встановлений пунктом 56.17 статті 56 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Адже, у разі несвоєчасного звернення платником податку до суду (тобто поза межами строку, встановленого пунктом 56.17 статті 56 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), однак у рамках строку давності, передбаченого статтею 102 цього Кодексу), грошове зобов`язання (зменшене від`ємне значення об`єкта оподаткування) набуває статусу узгодженого та підлягає обов`язковому врахуванню платником при формуванні даних податкової звітності. …».

У п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «56.17 Процедура адміністративного оскарження закінчується: 56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; 56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; 56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; 56.17.4. виключено; 56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків».

Судом з`ясовано, що податкові повідомлення-рішення від 08.10.2013 за №0000692520 та від 15.10.2013 за №0000742500 оскаржувались КП «НВК «Іскра» у межах адміністративної справи №808/1856/14. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі №808/1856/14 (набрала законної сили 24.02.2015), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016, позов КП «НВК «Іскра» було задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.10.2013 за №0000742500 у повному обсязі у сумі 6744461,00 грн. та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.10.2013 за №0000692520 частково у сумі 6754436,00 грн. Провадження в адміністративній справі №808/1856/14 було відкрито ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2014 (т.2, а.с.198-205, 222-224, 246).

Податкові повідомлення-рішення від 13.12.2013 за №0000902500, від 17.01.2014 за №0000032500, від 12.02.2014 за №0000044800, від 19.03.2014 за №0000234800, від 16.04.2014 за №0000344800 оскаржувались КП «НВК «Іскра» у межах адміністративної справи №808/2703/14. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 у справі №808/2703/14 (набрала законної сили 28.10.2015), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015, позов КП «НВК «Іскра» було задоволено та визнано протиправними і скасовано у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 13.12.2013 за №0000902500, від 17.01.2014 за №0000032500, від 12.02.2014 за №0000044800, від 19.03.2014 за №0000234800, від 16.04.2014 за №0000344800. Провадження в адміністративній справі №808/2703/14 було відкрито ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2014 (т.2, а.с.206-212, 225-227, 247).

Податкове повідомлення-рішення від 16.05.2014 за №0000454800 оскаржувалось КП «НВК «Іскра» у межах адміністративної справи №808/5170/14. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі №808/5170/14 (набрала законної сили 22.02.2016) позов КП «НВК «Іскра» було задоволено та визнано протиправним і скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 16.05.2014 за №0000454800. Провадження в адміністративній справі №808/5170/14 було відкрито ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 (т.2, а.с.213-221, 228-230, 248-251).

Позивачем не надано до суду доказів визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 за №0000862500, згідно з яким КП «НВК «Іскра» зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ у Податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року на 6744364,00 грн.

Зі змісту Акту перевірки №74/28-04-48-00/14313866 від 30.05.2014 (т.1, а.с.52-53) вбачається, що на його висновки не вплинули показники Податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року у сумі 6744364,00 грн.

Звідси, на думку суду, податкове повідомлення-рішення №0000664800 від 17.06.2014 (т.1, а.с.59), яким зменшено КП «НВК «Іскра» від`ємне значення по податку на додану вартість за квітень 2014 року на суму 6737607 грн. 00 коп., є протиправним і підлягає скасуванню.

Також, зі змісту Акту перевірки №95/28-04-48-00/14313866 від 27.06.2014 (т.1, а.с.63-66) вбачається, що на його висновки не вплинули показники Податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року у сумі 6744364,00 грн.

Звідси, на думку суду, податкове повідомлення-рішення №0000744800 від 14.07.2014 (т.1, а.с.74), яким зменшено КП «НВК «Іскра» від`ємне значення по податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 6737607 грн. 00 коп., є протиправним і підлягає скасуванню.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000664800 від 17.06.2014 та №0000744800 від 14.07.2014 прийняті контролюючим органом не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення контролюючого органу №0000744800 від 14.07.2014, яким Казенному підприємству “Науково-виробничий комплекс “Іскра” (69071, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, буд.84; код ЄДРПОУ 14313866) зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 6737607 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення контролюючого органу №0000664800 від 17.06.2014, яким Казенному підприємству “Науково-виробничий комплекс “Іскра” (69071, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, буд.84; код ЄДРПОУ 14313866) зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість за квітень 2014 року на суму 6737607 грн. 00 коп.

Судові витрати зі сплати судового збору, в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.), стягнути на користь Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (69071, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, буд.84; код ЄДРПОУ 14313866) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; код ЄДРПОУ 43141471).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; код ЄДРПОУ 43141471) до спеціального фонду Державного бюджету України суму несплаченого судового збору в розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 13.04.2020.

Суддя О.О. Прасов