Рішення № 88768024, 13.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року справа №320/5713/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання протиправною та скасування постанови,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження №59278693 від 12.06.2019 з примусового виконання виконавчого напису №2930 від 17.05.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у розмірі 70959,70 грн., а також 7095,97 грн. виконавчого збору та 169,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій на користь Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, р/р 373110040143408 Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 40143408.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №320/5713/19. З огляду на характер спірних правовідносин і предмет доказування розгляд справи судом вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та у порядку, визначеному положеннями статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Вказаною ухвалою також залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі – третя особа, ТОВ «Фінансова компанія управління активами»).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 07.10.2019 він випадково дізнався, що відповідачем відносно нього винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2019 ВП №59278693 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.07.2019 ВП №59278693. Вказане виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого напису від 17.05.2019 №2930, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у розмірі 70959,70 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Позивач пояснює, що він зареєстрований та проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . Місце його роботи знаходиться в місті Києві. Будь-якого нерухомого майна в місті Вінниця або Вінницькій області не має. Будь-якого рухомого майна (автомобілі, мотоцикли, моторні човни тощо), зареєстрованого на території міста Вінниця або Вінницької області також не має.

Водночас в постанові Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.07.2019 ВП №59278693 та в супровідному листі до нього помилково вказана адреса: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою позивач ніколи не проживав та зареєстрований не був.

Отже, на думку позивача, ВП №59278693 було відкрито не за місцем його проживання, перебування, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Відповідач та третя особа письмових заперечень проти позову чи відзиву на позовну заяву до суду не надали.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 30.03.2000 (а.с. 13-15).

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем виданий виконавчий напис від 17.05.2019 №2930 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у розмірі 70959,70 грн.

12 червня 2019 року заступником начальника відділу Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорним Д.В. відкрито виконавче провадження №59278693 з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 12).

03 липня 2019 року заступником начальника відділу Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорним Д.В. прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №59278693, якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), що отримує дохід у ТОВ «Епіцентр К» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 78224,67 грн., з яких: 70959,70 грн. борг, на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами»; 7095,97 грн. виконавчий збір та 169,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій на користь Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 10-11).

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Статтею 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (частина четверта статті 18 Закону №1404-VIII).

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною першою статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною першою статті 28 Закону №1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі – документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

У пункті 10 розділу ІІІ «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1302/29432, зазначено, що місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

З наведеного випливає, що виконавче провадження може бути відкрито органом державної виконавчої служби за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі №804/4546/17.

Судом встановлено, що виконавче провадження №59278693 відкрито за адресою боржника: АДРЕСА_3 .

Проте, згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 30.03.2000, позивач зареєстрований у Київській області за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.05.2016 (а.с. 13-15).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухоме майно щодо суб`єкта від 07.10.2019 №183887598 позивачу на праві приватної власності належить: земельна ділянка площею 0,154 га за адресою: АДРЕСА_4 194; квартира загальною площею 27,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та 51/10 частки домоволодіння загальною площею 73,3 кв.м. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпильки, вул. Лермонтова, буд. 19 (а.с. 16-17).

Довідкою ТОВ «Епіцентр К» від 08.10.2019 №3641/101 підтверджено, що ОСОБА_1 працює на посаді старшого охоронника служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К» №6 м. Київ, ЄДРПОУ 32490244 з 01.06.2013 (згідно наказу від 31.05.2013 №232/к6-п) за адресою: м. Київ, Берковецька, буд. 6в (а.с. 18).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року було витребувано від відповідача: копії всіх матеріалів виконавчого провадження №59278693; копії постанови про відкриття виконавчого провадження №59278693 від 12.06.2019 та докази направлення її позивачу рекомендованою поштовою кореспонденцією із доказами вручення позивачу; копії запитів щодо перевірки та підтвердження зареєстрованого місця проживання боржника та отримання відповідей; копію заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого напису нотаріуса від 17.05.2019 №2930.

Водночас жодних доказів того, що Курята В.С. проживає чи проживав, володіє чи володів майном у м. Вінниця, працював чи працює у м. Вінниця відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частини друга статті 77 КАС України).

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав.

Ураховуючи той факт, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, встановленим законом, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2019 ВП №59278693 та, власне, оспорювана постанова не відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2019 ВП №59278693 є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 10.10.2019 №0.0.1488688226.1 (а.с.3).

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 768,40 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2019 ВП №59278693.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 40143408; місцезнаходження: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано – 13.04.2020.

Суддя Кушнова А.О.