Рішення № 88767789, 10.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 березня 2020 року Справа № 280/38/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України”

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (надалі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України” (надалі – відповідач), в якому просить суд стягнути з рахунків платника податків (відповідача) кошти у розмірі суми податкового боргу у сумі 529 991,34 грн., у тому числі по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 490 656,87 грн., та по військовому збору у сумі 39 334,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує нормами Податкового кодексу України та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань донарахованих позивачем податковими повідомленнями-рішеннями. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

04.02.2020 (вх. №5340) відповідачем наданий відзив на позовну заяву. Вважає, що позивачем при нарахуванні грошових зобов`язань податковими повідомленнями - рішеннями не було враховано заборону на нарахування штрафних санкцій після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів по філії «Токмацький райавтодор» ДП «Запорізькій облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», а отже дії відповідача щодо нарахування штрафних санкцій та пені є неправомірними та підлягає скасуванню. Посилаючись на судову практику по справам щодо скасування рішень ГУ ДФС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій та пені до відповідача, просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України” зареєстроване, як юридична особа 22 травня 2002 року № 11031200000004986.

Філія «Токмацький Райавтодор” Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України” зареєстрована, як відокремлений підрозділ 09 липня 2002 року, ЄДРПОУ (26249626).

З матеріалів справи вбачається, що Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України” має податковий борг у розмірі 529 991,34 грн. у зв`язку з тим, що контролюючим органом була проведена документальна виїзна перевірка філії “Токмацький Райавтодор” Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” “Автомобільні дороги України”, за результатами якої складено акт № 718/08-01-14-17/26249626 від 20 листопада 2018 року.

На підставі акту перевірки складенні податкові – повідомлення рішення:

- № 00033551306 від 04.12.2018 року, згідно якого сума грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб складає 456 459,80 грн. (за податковим зобов`язанням – 136 788,29 грн.; за штрафними санкціями – 254 830,32 грн., сума пені – 64 841,19 грн.).

- № 0004281306 від 15.03.2019 року, згідно якого сума грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб складає 34 197,07 грн. (за податковим зобов`язанням – 0 грн.; за штрафними санкціями – 34197,07 грн.).

- №0033541306 від 04.12.2018, яким донараховано підприємству 36847,31 грн. (за податковим зобов`язанням 9948,67 грн., сума пені – 5452,80 грн.)

- №0004261306 від 15.03.2019, яким донараховано підприємству суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені – 2487,16 грн. (штрафні санкції).

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення були врученні особисто уповноваженій особі товариства, про що свідчить підпис на податкових повідомленнях-рішеннях.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження податкового повідомлення рішення в суді.

Вказана сума податкових зобов`язань у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв`язку з чим набула статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як встановлено судом, боржником суму задекларованого зобов`язання та нарахованого контролюючим органом зобов`язання не було сплачено у встановлені законом строки і вона набула статусу податкового боргу.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України податковим органом 07.11.2016 року сформована податкова вимога №962-08 на суму 140758,79 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та отримана 04.01.2017 (а.с.30).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб та з військового надав: акт перевірки, податкові – повідомлення рішення, податкову вимогу, інтегровану картку, довідку про заборгованість, розрахунок суми податкового боргу.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов`язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Щодо заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, суд не бере їх до уваги у зв`язку з наступним.

Так відповідач посилається на те, що 07.06.2018 ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі №9018/671/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

При цьому відповідач зазначає, що на даний час розгляд справи про банкрутство ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» триває. Таким чином, введений мораторій діє по сьогоднішній день, а отже і діє заборона на нарахування неустойки (штрафу, пені).

Проте, суд зауважує, що оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли (термін виконання яких настав) після введення мораторію, то і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення. Підставою для припинення нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших видів санкцій за всіма видами заборгованості боржника є прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, що визначено нормою абзацу п`ятого частини першої статті 38 Закону №2343-ХІІ.

Про послідовність та незмінність позиції законодавця в регулюванні питання відповідальності боржника, який перебуває в судовій процедурі банкрутства, свідчать і норми статей 41, 59 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що встановлена заборона щодо нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування санкцій протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів стосується невиконання чи неналежного виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дати введення мораторію, і не поширюється на поточні зобов`язання (зобов`язання, які виникли після цієї дати) боржника. Боржник, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільняється від відповідальності лише за невиконання зобов`язань, щодо яких запроваджено мораторій. За поточними зобов`язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №2340/4157/18 від 23.10.2019.

Отже, оскільки провадження у справі про банкрутство ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відкрито 07.06.2018, а сума податкової заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача визначена податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2018 та від 15.03.2019, тобто термін виконання яких настав після дати введення мораторію, то відповідно дія мораторію не поширюється на такі зобов`язання.

Також і посилання відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справам №280/4151/18 від 21.12.2018, №280/4154/18 від 06.02.2019, №280/4148/18 від 06.02.2019, №280/4153/18 від 08.07.2019 є безпідставним, оскільки вказаними рішеннями визнано протиправними та скасовані рішення, якими донараховані відповідачу штрафні санкції та пеня, термін виконання яких настав до дати введення мораторію.

Разом із тим, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень № 0033551306 від 04.12.2018, №0033541306 від 04.12.2018, №0004281306 від 15.03.2019, № 0004261306 від 15.03.2019 відповідачем не надано.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено наявність у Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України” податкового боргу у сумі 529 991,34 грн., у тому числі по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 490 656,87 грн., та по військовому збору у сумі 39 334,47 грн.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України” (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, б. 50, код ЄДРПОУ 32025623) про стягнення коштів – задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України” з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:

-з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 490 656,87 грн., (чотириста дев`яносто тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 87 коп.) на р/р UA508999980000033118340008014, отримувач – Токмацьке УК/Токмак/11010100, код одержувача 37942194 – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з військового збору у сумі 39 334,47 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста тридцять чотири гривні 47 коп.) на р/р UA138999980000031118063008014, отримувач – Токмацьке УК/Токмак/11011000, код одержувача 37942194 – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова