Ухвала суду № 88767710, 14.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/12469/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівського районного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Баранівського районного військового комісаріату (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Баранівського районного військового комісаріату щодо не нарахування та не виплати йому індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по дату звільнення, тобто 14.11.2018;

- зобов`язати Баранівський районний військовий комісаріат нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по дату звільнення, тобто 14.11.2018, та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді водія відділення забезпечення Баранівського районного військового комісаріату Житомирської області. Згідно з наказом військового комісара Баранівського районного військового комісаріату Житомирської області від 12.11.2018 №57-РС позивача було звільнено з військової служби у запас, а відповідно до наказу від 14.11.2018 №212 його, починаючи з 14 листопада 2018 року, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Разом з тим позивач стверджує, що нарахування та виплата йому грошового забезпечення проводилася Баранівським районним військовим комісаріатом не в повному обсязі, зокрема, за період проходження служби з 01 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу частини (14.11.2018) індексація грошового забезпечення йому не виплачувалась. Вважаючи дії відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/12469/19 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

31 січня 2020 року до суду надійшов відзив Баранівського районного військового комісаріату Житомирської області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач повідомив, що Баранівський районний військовий комісаріат є структурним підрозділом Житомирського обласного військового комісаріату і не є суб`єктом владних повноважень. Крім того вказав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 червня 2013 року №389 "Про затвердження Положення про військові комісаріати" районні військові комісаріати є місцевим органом військового управління. Безпосереднє керівництво районним військовим комісаріатом, в тому числі фінансовий і матеріально-технічний облік, здійснює обласний військовий комісаріат. У зв`язку з цим, Баранівський районний військовий комісаріат просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Частиною 3 та 4 статті 48 КАС України передбачено, що у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи зазначену у відзиві на позовну заяву інформацію, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні, оскільки для прийняття рішення по суті спірних правовідносин необхідно вирішити питання щодо того, який суб`єкт владних повноважень: Баранівський районний військовий комісаріат Житомирської області чи Житомирський обласний військовий комісаріат є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 14.11.2018.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівського районного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 27 квітня 2020 року 12:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду в строк до 27 квітня 2020 року викладену в письмовому вигляді його позицію щодо заміни первісного відповідача в адміністративній справі №240/12469/19 - Баранівського районного військового комісаріату Житомирської області на належного - Житомирський обласний військовий комісаріат.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович