Ухвала суду № 88767517, 15.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

15 квітня 2020 року Справа № 160/3284/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (Код ЄДРПОУ: 21661556) в частині систематичного порушення термінів розгляду одинадцяти звернень та не надання відповідей (за результатами розгляду) на такі звернення, згідно вимог чинного законодавства України, в чому ОСОБА_1 вбачає порушення статей 14, 15 та 20 Закону України “Про звернення громадян” і в наслідок чого порушене право останнього на звернення, гарантоване ст. 40 Конституції України; зобов`язати відповідача провести об`єктивне службове розслідування за вказаними вище фактами порушення Конституційного права ОСОБА_1 на звернення.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25 березня 2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 10 квітня 2020 року, із роз`яснням позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: письмових пояснень щодо відповідності заявлених позовних вимог, з викладенням позовних вимог відповідно до змісту наведених норм ст. 245 КАС України.

Суд зазначає, що 13.04.2020 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивачем – ОСОБА_1 було подано заяву про уточнення недоліків справи від 13.04.2020 р. вх.№23527/20, в тексті якої позивачем фактично викладено текст позовної заяви, поданої ОСОБА_1 24.03.2020 р. за вх.№20104/20/20, та не обґрунтовано позовні вимоги останнього відповідно до змісту норм ст. 245 КАС України.

Відтак, суд зазначає, що позивачем не було надано до суду обґрунтованих пояснень щодо відповідності заявлених позовних вимог, змісту ст. 245 КАС України.

Відтак, станом на 15.04.2020 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова