Ухвала суду № 88766879, 14.04.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

14 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2243/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови про зарахування стажу роботи до пільгового протиправною та зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 01.04.2017 по 29.05.2019 на посаді підземного електрослюсара п`ятого розряду на ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням даного стажу з дня звернення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 адміністративний позов у даній справі задоволено повністю, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 квітня 2017 року по 29 травня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 01 квітня 2017 року по 29 травня 2019 року та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням даного страхового стажу з дня звернення; стягнуто на користь ОСОБА_1 (45310, Волинська обл., Іваничівський р-н, с АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22в, ідентифікаційний код 13358826) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

06.04.2020 представник позивача Свередюк Ю.А. звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 01 квітня 2017 року по 29 травня 2019 року та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням даного страхового стажу відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дня звернення. Заява обґрунтована тим, що суд, ухвалюючи рішення у даній справі, не вирішив усі вимоги позивача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у встановлених випадках. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, судом розглянуто заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи та аналізуючи доводи представника позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

При цьому суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, однак не вирішено усі позовні вимоги, а не прийняття судом нового рішення.

З позовної заяви вбачається, що однією з позовних вимог ОСОБА_1 в межах заявленого адміністративного позову є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 01 квітня 2017 року по 29 травня 2019 року та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням даного стажу з дня звернення.

Така вимога розглянута Волинським окружним адміністративним судом в рішенні від 27.08.2019 та задоволена повністю в заявлених межах.

У поданій заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 01 квітня 2017 року по 29 травня 2019 року та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням даного страхового стажу відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дня звернення.

Разом з тим, оскільки вимога про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у позові заявлена не була, тому підстави ухвалення додаткового рішення в цій частині відсутні.

При цьому доводи представника позивача про те, що позивачем у серпні 2019 року була подана заява про уточнення позовних вимог в цій частині, не підтверджуються належними та допустимими доказами, оскільки така заява в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі відсутні визначені КАС України підстави, тому у задоволені заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій