Ухвала суду № 88766822, 15.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2020 р. Справа № 120/1102/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги і зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

08.04.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної ради з прав людини №5/7130/19.

Оцінюючи подане клопотання, суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як видно зі змісту поданого клопотання, позивач просить зупинити провадження у справі, мотивуючи тим, що Конституційним судом України відкрито провадження у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної ради з прав людини №5/7130/19 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI. Таким чином, положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 2464-VI, яким керувався відповідач приймаючи оскаржуване рішення, є предметом перевірки на відповідність Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, суд акцентує увагу на наступному.

Відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Тобто, у разі визнання Конституційним Судом України неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування' від 8 липня 2010 року № 2464-VI, ця норма втратить чинність з дня ухвалення рішення про його неконституційність.

Враховуючи, що на момент виникнення спірних відносин пункт 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування' від 8 липня 2010 року № 2464-VI не було визнано неконституційним, тобто спірні відносини врегульовував саме цей закон у редакції чинній на час їх виникнення, суд доходить висновку, що рішення Конституційного Суду України за наслідками розгляду Конституційного подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 18 листопада 2019 року, не вплине на вирішення справи, оскільки не має зворотної сили.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд, зазначивши про це у постанові від 23 січня 2018 року у справі № 826/24755/15.

Отже підстви для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішенням по справі № 5/7130(19) за Конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 18 листопада 2019 року, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 236 , 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна