Ухвала суду № 88766390, 26.02.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 26.02.2020

Справа № 501/1052/19

1-кп/501/13/20

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Семенова О.А.,

суддів – Петрюченко М.І., Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кравченко М.А.,

прокурора – Останіної І.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

захисників – адвокатів Коперсака В.В., Мангула П.М., Скиби Є.А.,

обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області кримінальне провадження №12018020100000215 від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, організованою групою в особливо великих розмірах (ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України), заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, організованою групою в особливо великих розмірах (ч.4 ст.190 КК України), заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах (ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України).

ОСОБА_2 , крім того, обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає права з метою використання його іншою особою (ч.1 ст.358 КК України), використанні завідомо підробленого документа (ч.4 ст.358 КК України).

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Останіна І.В. звернулась до суду з клопотаннями про продовження строку обраних обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків того, що кожен з них може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники та обвинувачені в судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи недоведеністю ризиків, на які посилається прокурор. Захисник Коперсак В.В. просив змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за який кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм злочинів.

Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме - що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що також свідчить про недостатність застосування щодо них більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, в тому числі у вигляді домашнього арешту, а також про відсутність підстав для зменшення застави.

Ризик переховування обвинувачених від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, обвинувачені зареєстровані та проживають за межами Одеської області: місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 зареєстроване у Хмельницькій області, ОСОБА_2 проживає у Київській області, обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у м АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 проживає у м. Києві АДРЕСА_3 зареєстрований у м АДРЕСА_4 , тимчасово зареєстрований у м. АДРЕСА_1 .

Ризик вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) підтверджується, на думку суду, не знятими та не погашеними судимостями обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі злочинів, аналогічних тим, які інкриміновані останнім, відсутністю у обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заробітку як джерела існування.

Не визнання вини у вчиненні злочинів, категоричне не підтвердження у ході судового процесу показань потерпілих, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України (ризики незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших обвинувачених, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином).

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, їх вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання (обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружені, ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей не має), відсутність у обвинувачених постійного місця роботи, їх майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої вони обвинувачуються, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, наявність у обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 попередніх судимостей, в тому числі за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини .

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які б виключали застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу до 03 березня 2020 року.

Ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2018 року стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави: щодо ОСОБА_2 у розмірі 528600,00 грн, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 552300,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір застави визначений обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах, передбачених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, на теперішній час відповідають рівню ризиків та тяжкості покарання в якому вони обвинувачуються, для забезпечення виконання ними покладених на них обов`язків у випадку внесення застави.

При цьому суд вважає, що відносно ОСОБА_4 рівень ризиків зменшився та доцільно зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн, що на думку суду забезпечить виконання ним покладених на нього обов`язків у випадку внесення застави.

Розмір застави для обвинувачених враховує обставин вчиненого кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинувачених та вищевказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не є непомірними для них.

Керуючись ст.ст.31, 199, ч.3 ст.331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Останіної І.В. – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2020 року, включно.

Розміри застави, встановлені обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2018 року, залишити незмінними.

Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_4 , зменшити до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.

Судді

Семенов О.А. Петрюченко М.І. Пушкарський Д.В.