Ухвала суду № 88766176, 31.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 496/1172/14-ц

Провадження № 6/522/272/20

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

31 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 лютого 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначає, що 04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 23, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 40/АА-008.06.2 від 13.11.2006 року.

У судове засідання 31 березня 2020 року сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В заяві про видачу дублікату виконавчого листа наявна вимога щодо розгляду справи без особистої участі заявника.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №40/АА-008.06.2 від 13.11.2006 року.

Приморським районним судом м. Одеси 22.01.2015 року виданий виконавчий лист №496/1172/14-ц на виконання вищевказаного рішення суду.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 23, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 40/АА-008.06.2 від 13.11.2006 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення від 10.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в задоволенні заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2019 року (суддя Бондар В.Я.) та в зазначеній справі, ПАТ «Родовід Банк» вже зверталося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку його пред`явлення на підставі того, що склалась важка адміністративна ситуація внаслідок ліквідації банку, та позивачу було відмовлено. Окрім того, ухвалою суду від 16 грудня 2019 року, вже новому стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» також було відмовлено в задоволенні вимог щодо видачі дублікатів виконавчих листів, у зв`язку з недоведеністю та не наданням суду доказів відсутності відкритих виконавчих проваджень та поважності підстав втрати оригіналів виконавчих листів.

Проводячи аналіз зазначеного, суд робить висновок, що підстави, котрі слугували задля постановлення зазначеної ухвали є незмінними та не підлягають доведенню, у зв`язку з чим поважність втрати виконавчих листів заявником не доведено належними доказами та відсутні відомості щодо їх пред`явлення на виконання.

У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду

через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06 квітня 2020 року.

Суддя Ю.Б.Свячена