Ухвала суду № 88765915, 13.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8260/20

Провадження № 1-кс/947/4109/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12020160000000216 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява директора Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , про те що посадові особи АТ «Укрзалізниця» під час виконання договорів про надання послуг з капітального ремонту вантажопідйомного крану та токарного верстату, зловживаючи своїм службовим становищем привласнили грошові кошти, чим завдали збитків державі.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 1,2ст. 237 КПК України,огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення огляду (обшуку) слідчого або прокурора.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12020160000000216 від 24.03.2020 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1