Рішення № 88765148, 14.04.2020, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/59/20

Провадження №2/731/46/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 з первісним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2020 року цивільну справу за первісним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено до судового розгляду на 23 березня 2020 року.

27 лютого 2020 року поштовим зв`язком на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 про його виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про виключення з актового запису відомостей про батьківство прийнято до розгляду та об`єднано з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в одне провадження. Розгляд справи визначено в порядку загального позовного провадження, на 23 березня 2019 року призначено підготовче засідання по справі.

За заявою ОСОБА_2 від 11 березня 2020 року її позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року було залишено без розгляду, а розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про виключення з актового запису відомостей про батьківство, продовжено.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 посилається, на те що з червня 2018 року він перебував у інтимних стосунках з відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в шлюбі вони не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_3 . Зважаючи на наявність стосунків з нею, останній вважав, що він являється біологічним батьком ОСОБА_4 . Таким чином, він підписав бланк спільної заяви про визнання батьківства. Разом з тим, в жовтні 2019 року йому стало відомо, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складений Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №586, від 28 травня 2019 року.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року підготовче засідання по справі відкладено на 14 квітня 2020 року та витребувано з Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчену копію актового запису №586 від 28 травня 2019 року про народження ОСОБА_3 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд винести рішення по справі за результатами підготовчого судового засідання.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені до неї зустрічні вимоги визнала та вказала, що ОСОБА_1 не являється батьком її сина (а.с. 58).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду (а.с. 61).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с .7).

Відповідно до копії актового запису про народження ОСОБА_3 №586 від 28 травня 2019 року факт народження дитини підтверджено медичним свідоцтвом про народження №826 від 16 травня 2019 року, виданий КП «Міський клінічний пологовий будинок ПМР», а підставою для запису відомостей про батька є спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №72/16.23-05.01-39 від 28 травня 2019 року (а.с. 63).

Сторони шлюб не реєстрували.

Разом з тим, ОСОБА_1 заперечує факт його біологічного батьківства щодо дитини ОСОБА_3 , що не заперечується матір`ю дитини ОСОБА_2 , про що свідчить відповідна заява останньої.

Суд, звертає увагу, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлене клопотання щодо призначення по справі судово-генетичної експертизи. Слід зазначити, що проведення зазначеної експертизи в межах даної цивільної справи на підставі ст. 105 ЦПК України не є обов`язковим, а тому, беручи до уваги визнання відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлених вимог та підтвердження останньою факту відсутності кровного споріднення ОСОБА_1 з її сином, суд приходить до висновку про відсутність необхідності для проведення зазначеної експертизи.

У зв`язку з цим, зважаючи на те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд відповідно до ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Інформація про те, що ОСОБА_1 в момент реєстрації його батьком дитини ОСОБА_3 знав, що не є його батьком, в актовому записі та матеріалах справи відсутня. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про зачаття дитини із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року судам слід ураховувати, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК (2947-14), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач за зустрічним позовом своєю письмовою заявою підтвердила відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та її дитиною ОСОБА_3 , позовні вимоги визнає, суд не має обґрунтованого сумніву щодо добровільності такого визнання, в тому позов про виключення відомостей про батьківство з актового запису слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин позивачу за зустрічним позовом слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, а інші 50 відсотків - стягнути з відповідача за зустрічним позовом на його користь.

Керуючись ст. 126, 136 СК України, ст. 142, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код ЄДРПОУ 24824272, юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), про виключення з актового запису відомостей про батьківство, задовольнити.

Виключити з актового запису про народження №586 від 28 травня 2019 року, складеного Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Управлінню Державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області, код ЄДРПОУ 38046099, що розташоване за адресою: 17600, смт Варва Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3а, повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок сплаченого при поданні позову в сумі 841 (вісімсот сорок однієї) гривні на р/р UA678999980313191206000025085, згідно квитанції № 0.0.1627346695.1 від 22 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя А.І.Савенко