Ухвала суду № 88764510, 14.04.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1399/19

Провадження № 1-кс/740/381/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14 квітня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю., слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Чернеги А.В., прокурора Хоменка В.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сухоцького О.В.,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Чернеги А.В., погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Хоменком В.М., у кримінальному провадженні №12019270180000361 від 20 березня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 13 квітня 2020 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 в ніч з 19 березня 2019 року на 20 березня 2019 року, умисно, з корисливих мотивів, прибувши до дачного господарства кооперативу «Квітучий сад» за адресою: м.Ніжин, вул. Енергетиків, буд.8, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник у нежитлове приміщення та викрав електричний обігрівач «Electric heaten Standard 2000», електричний бойлер марки «Atlantic VM 80N 4 1200», грошові кошти у сумі 274 грн., два точкові ліхтарі, ТВ Тюнер Т2, три дитячі гри (два біль`ярди 18"Snooker Pool Set та гру у покер), один обігрівач Німецького виробництва та один Російського старого зразка, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 2810,33 грн..

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством час на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав декілька дикорослих рослин коноплі, висушив у мангалі та сховав у приміщенні сараю, що розташований на території господарства за місцем мешкання останнього, з метою періодичного її куріння. 19 червня 2019 року під час обшуку працівниками поліції у приміщенні сараю в різних частинах, на горищі сараю та мангалі, що знаходиться на подвір`ї були виявлені сухі речовини рослинного зеленого кольору, які згідно з висновку експерта являються особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 24,1 г, 10,3 г, 24 г, загальною масою 58,4 г.

Відомості за даними фактами 19 червня 2019 року об`єднані в одне кримінальне провадження №12019270180000361.

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, повідомлення пропідозру вчинене через матір підозрюваного, ОСОБА_1 , який з 07 жовтня 2019 року перебував у розшуку.

Підозра ОСОБА_1 підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20 березня 2019 року, протоколом огляду місця події від 20 березня 2019 року, висновком експерта №301 від 15 квітня 2019 року, протоколом обшуку від 19 червня 2019 року, протоколами огляду предмета від 19 червня 2019 року та 21 червня 2019 року, висновками експерта №727 від 24 вересня 2019 року, №546(х) від 15 липня 2019 року.

Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Чернега А.В. та прокурор Хоменко В.М. підтримали клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні обставин підозри заперечує, пояснивши, що йому відомо про обшук за його місцем проживання в буд. АДРЕСА_1 , повісток та повідомлень від слідчого не отримував, про розшук йому нічого не відомо, працював у м.Бровари, періодично приїздив до своєї матері в м.Ніжині, яка йому нічого не повідомляла про підозру. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом Сухоцьким О.В., який зазначив про необгрунтованість підозри.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, зокрема, протоколом огляду предмета потерпілим ОСОБА_2 , який впізнав ігровий більярд, який був у нього викрадений і виявлений під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 в будинковолодінні АДРЕСА_1 , висновком трасологічної експертизи щодо слідів взуття, виявлених на місці викрадення у потерпілого ОСОБА_2 , які за видовою належністю відповідають взуттю підозрюваного, виявленого та вилученого під час обшуку за його місцем проживання, протоколом обшуку, згідно якого за місцем проживання підозрюваного виявлені та вилучені наркотичні засоби, тобто причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких.

В судовому засіданні, із врахуванням поданих доказів, встановлено, що ОСОБА_1 , який раніше судимий за ч.1 ст.115 КК України і відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 05 жовтня 2017 року, не працює із укладенням трудового договору у встановленому порядку і не має постійного джерела доходів, не має зареєстрованого місця проживання, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінально-караних дій, з 07 жовтня 2019 року оголошений в розшук, обставини підозри заперечує. Вказані обставини свідчать про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, а із врахуванням суворості можливого покарання,-також ризиків стосовно переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 14 квітня 2020 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов”язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає п.2 ч.5 ст.182 КПК України і становить 84080 грн. (40*2102=84080), даний розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали - до 10 год. 30 хв 11 червня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: НОМЕР_1 одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019270180000361.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_1 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_1 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.Олійник.