Ухвала суду № 88764314, 27.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21499/19

Провадження № 1-кс/686/4219/20

УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Кирилюка Дениса В`ячеславовича, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12018240000000283 від 05.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Кирилюк Д.В., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні А.М. Данилишеним, про тимчасовий доступ до нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю проведення огляду і фотографування та залученням судового експерта.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018240000000283 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що інспектор роти № 2 УПП в Хмельницькій області ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не відобразив у власних електронних деклараціях за 2016 та 2017 роки об`єкт нерухомості, що перебуває у його власності - житлову квартиру площею 52,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також діюче фінансове зобов`язання - іпотека ЗАТ «Альфа-Банк» в розмірі 72500,00 Доларів США.

Під час письмового опитування, ОСОБА_1 повідомив, що дану квартиру придбали для нього батьки і про її існування він нічого не знав. Однак, на пропозицію надати документи щодо реєстрації права власності на даний об`єкт нерухомості та отримання іпотеки, якими підтверджувались чи спростовувались його докази, останній повідомив, що вони втрачені.

В ході проведення досудового розслідування, було отримано відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, де зазначено, що квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 було набуто у приватну власність на підставі договору купівлі-продажу ВКК № 104868 від 24.03.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу ВКК № 104868 від 24.03.2008, він був укладений та підписаний 24 березня 2008 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , та визначено вартість вказаної квартири за попередньою домовленістю в сумі 362 500,00 гривень станом на 24 березня 2008 року, однак без будь-яких підтверджуючих документів експертної оцінки.

Відповідно до примітки до ст. 366-1 КК України відповідальність за цією статтею за подання суб`єктом декларування недостовірних відомостей у декларації стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються на суму понад 250 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII мінімальна заробітна плата у 2017 році визначена на рівні 3200 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII мінімальна заробітна плата у 2018 році визначена на рівні 4173 гривні.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні, зокрема визначення реальної вартості квартири АДРЕСА_2 , необхідні спеціальні знання, слідчим призначено проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Результат обумовленої експертизи матиме важливе значення для кримінального провадження. Відомості експерта (висновок) самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Проведення вказаної експертизи доручено завідувачу сектору БЗД та ОД відділу ТГЕБЗД та ОД Хмельницького НДЕКЦ МВС України Стеценку П.О.

Судовий експерт Стеценко ОСОБА_3 .О., 13.03.2020, звернувся до слідчого з клопотанням про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, забезпечення проведення об`єктивної експертизи, виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Кирилюку Денису В`ячеславовичу у кримінальному провадженні № 12018240000000283 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, прокурору відділу прокуратури Хмельницької області Данилишену Анатолію Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю проведення огляду і фотографування та залученням судового експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України Стеценко П.О.

Клінтухову ОСОБА_4 .П ОСОБА_5 забезпечити тимчасовий доступ до нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю проведення огляду і фотографування та залученням судового експерта.

Ухвала діє по 27 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя