Ухвала суду № 88763762, 09.04.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 Справа №607/5809/20

09 квітня 2020 року

Провадження 1-кс/607/2655/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Лехан О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Гладкої Ю.М.,погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Воловник М.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №12018210040000060 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, звернулась слідчий в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Гладка Ю.М.,за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Воловник М.В.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018210040000060 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2015 року ОСОБА_1 , яка працювала на посаді електромеханіка електрозв`язку в Бережанській дільниці Тернопільської філії ПАТ “Укртелеком”, було звільнено з роботи, згідно вимог п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату працівників Тернопільської філії ПАТ “Укртелеком” в м. Бережани. Після чого, остання звернулася з позовом до Бережанського районного суду про поновлення її на роботі, оскільки вважала своє звільнення незаконним.

Рішенням Бережанського районного суду в Тернопільській області №2/593/126/2015 (593/200/15-ц) від 02 липня 2015 року ОСОБА_1 поновлено на попереднє місце роботи в Тернопільській філії ПАТ “Укртелеком” у Комбінований центр телекомунікацій № 142, в цех експлуатації об`єктів зв`язку (м. Тернопіль) із місцем роботи в м. Бережани Тернопільської області.

Разом з тим, керівництвом Тернопільської філії ПАТ “Укртелеком” рішення суду про негайне поновлення ОСОБА_1 виконане не було. З часу поновлення судом на роботі і до 28.09.2015 року ОСОБА_1 допущена до роботи не була. 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 викликали в Тернопільську філію ПАТ “Укртелеком”, де вручили копію наказу від 18 серпня 2015 року згідно якого її поновлено на роботі. Також, цього ж дня ОСОБА_1 ознайомили з актами про відсутність її на робочому місці 21 вересня та 22 вересня 2015 року, за що ОСОБА_1 було оголошено догани у відповідності до наказів т.в.о. директора Тернопільської філії ПАТ “Укртелеком” № 388 від 19.10.2015 та № 392 від 21.10.2015.

21 червня 2016 року рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області № 2/593/96/2016 (593/55/16 – ц) накази “Про застосування дисциплінарного стягнення” №388 від 19.10.2015 та №392 від 21.10.2015, прийняті т.в.о. директором Тернопільської філії ПАТ “Укртелеком” ОСОБА_2 про оголошення доган ОСОБА_1 за відсутність її на робочому місці 21 та 22 вересня 2015 року, визнанні незаконними та скасовані.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що керівництвом Тернопільської філії ПАТ “Укртелеком”, ОСОБА_1 не виплачувалися премії за особливо важливу роботу, яку вона протягом тривалого часу виконувала на АТС в с. Жуків Бережанського району Тернопільської області. А також без відповідної освіти, права на допуск до обладнання призначили її відповідальною за енергогосподарство в СЛД № 5, м. Підгайці Тернопільської області.

Із наданих ОСОБА_1 документів, встановлено, що всі рішення щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи, поновлення її на роботі, переведення, виплати премій приймалися керівництвом Тернопільської філії ПАТ “Укртелеком”, за адресою: вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль.

На даний час, в ході здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його вчинення, а тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме:

- посадової інструкції директора Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” в м. Бережани;

- наказу Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” №17/к від 12 січня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- наказу Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” № 583 від 32 жовтня 2014 року з додатком № 4 про внесені зміни до штатного розпису;

- наказу Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” № 407 від 7 листопада 2014 року;

- наказу Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” № 388 від 19.10.2015;

- наказу Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” № 392 від 21.10.2015;

- витягу з протоколу засідання президії профспілкового комітету Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” від 23 грудня 2014 року;

- положень про Тернопільську філії ПАТ “ Укртелеком ”, з можливістю вилучити належним чином завірені їх копії.

Дані документи знаходяться у Тернопільській філії ПАТ "Укртелеком", (код ЄДРПОУ 01188052), за адресою: м. Тернопіль вул. Чорновола, 1.

Посилаючись наведене та те, що вказана інформація необхідна для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його вчинення, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання старший слідчий Гладка Ю.М. не з`явилась. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ПАТ "Укртелеком" в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з”явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває в ПАТ "Укртелеком",має значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Гладкої Ю.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Воловник М.В., про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Білю О.Р., слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Вакіряку В.П., слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Остапчуку Ю.М., начальнику слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Поляк О.А., слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гладкій Ю.М. на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Тернопільській філії ПАТ "Укртелеком", (код ЄДРПОУ 01188052), яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Чорновола, 1, а саме до:

- посадової інструкції директора Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” в м. Бережани;

- наказу Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” №17/к від 12 січня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- наказу Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” № 583 від 32 жовтня 2014 року з додатком № 4 про внесені зміни до штатного розпису;

- наказу Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” № 407 від 7 листопада 2014 року;

- наказу Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” № 388 від 19.10.2015;

- наказу Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” № 392 від 21.10.2015;

- наказу Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” № 105 від 12.02.2016;

- витягу з протоколу засідання президії профспілкового комітету Тернопільської філії ПАТ “ Укртелеком ” від 23 грудня 2014 року;

- положень про Тернопільську філії ПАТ “ Укртелеком ”;

- платіжного доручення про повернення коштів, яке надане згідно рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 21.06.2016 року, з можливістю вилучити належним чином завірені їх копії.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька