Рішення № 88763430, 09.04.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/684/2020 Справа № 490/3605/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н ЕР І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію в сумі 98215,51 грн. та судового збору 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2019року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Обставини справи, встановлені судом.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

03.12.2018 року, при здійсненні технічної перевірки електроустановок, встановлено факт порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника прихованою електропроводкою з порушення схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За даним фактом складено акт № К-0530 від 03.12.2018 року.

У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 06.12.2018 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена в присутностіпредставника відповідача за довіреністю - дочки ОСОБА_2 . Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 06.12.2018 року № 2051, в якому зазначена інформація про причетність в ідповідача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 98215,51 грн.

Розрахунок здійснений відповідно до положень п. п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 № 562.

Пунктами 3.5, 3.5 Методики передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку.

Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом п. 4 ч.2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживачів, суд керується розрахунком, доданим до акту № К-0530 від 03.12.2018 року про порушення ПРРЕЕ АТ «Миколаївобленерго».

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача 98215,51 грн. боргу за не обліковану електричну енергію.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.141ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за не обліковану електричну енергію у сумі 98215,51грн. (р/р НОМЕР_2 , банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, код ЄДР ЮО ФОП та ГФ 24789699, МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.(р/р НОМЕР_2 , банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, код ЄДР ЮО ФОПта ГФ 24789699, МФ 326461).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скаргидо Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», ЄДРПОУ 23399393, місце знаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 09 квітня 2020 року.

Суддя Н.П. Черенкова