Ухвала суду № 88763333, 14.04.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2067/19 Провадження № 2/478/60/2020

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Ляшенка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, з моменту отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

30.03.2020 року відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним іпотечного та додаткового договору від 22.08.2007 року.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача подану зустрічну позовну заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, оскільки копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 отримано 14.01.2020 року, зустрічну позовну заяву він повинен був подати в строк до 29.01.2020 року включно.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року, відповідно до якого, пункт 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, визначає, що строки, визначені зокрема, для зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

В той же час, суд зауважує, що вказані зміни до процесуального закону, поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законом чинності.

Отже, враховуючи, що зустрічну позовну заяву відповідачем подано 30.03.2020 року із пропуском строку, та подання зустрічного позову передувало даті набрання змін до ЦПК України щодо продовження такого строку, то суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 193, 194 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним іпотечного та додаткового договору від 22.08.2007 року повернути відповідачу за первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним іпотечного та додаткового договору від 22.08.2007 року залишити в матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 квітня 2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський