Ухвала суду № 88762665, 14.04.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/142/20

Провадження № 1-кп/442/141/2020

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря Лютик Х.В.

прокурора Матолича О.М.

захисника обвинуваченого – адвоката Цимбрило Я.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих – адвоката Кузняка І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140000000790 від 05.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.01.2020 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодший радник юстиції Войценко Анатолій Іванович за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося по вагомим причинам.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах своїх дітей: дочки ОСОБА_4 (інваліда з дитинства 1А групи) та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 подали цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Поряд з цим подали клопотання про залучення цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт».

З метою повноти та об`єктивності розгляду справи, а також враховуючи те, що цивільний позов може вплинути на права і обов`язки Приватного акціонерного товариства «СК «Український страховий стандарт» та у зв`язку з пред`явленням потерпілими цивільного позову, останніх слід визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт» – цивільними відповідачами.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його адвокат подали клопотання про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження (арешту майна) мотивуючи тим, що автомобіль знаходиться на арешт майданчику, що може привезти до його розкомплектування сторонніми особами та призводить до зайвих матеріальних витрат, а тому просить передати автомобіль марки «BMW-320» реєстраційний номер знак НОМЕР_1 йому на зберігання, як законному володільцю та користувачу, до часу прийняття рішення у справі за наслідками її судового розгляду.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи, тим, що розгляд справи не розпочався, не з`ясовано позицію обвинуваченого щодо скоєного ним злочину, також у ході розгляду справи може виникнути питання призначення додаткових експертиз.

Потерпілі та їхній представник підтримали позицію прокурора щодо заявленого клопотання обвинуваченим, а тому просять відмовити в такому.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання передчасне, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.05.2020 о 14:20.

Клопотання потерпілих про залучення цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт» - задоволити.

ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах своїх дітей: дочки ОСОБА_4 (інваліда з дитинства 1А групи) та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт» – цивільними відповідачами.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 та його адвоката Цимбрили Я.Я. про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження (арешту майна) – відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар