Постанова № 88762460, 14.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2931/20

н/п 3/766/2054/20

ПОСТАНОВА

14.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Полімер-Трейд», адреса: м. Херсон, вул. Чорноморська, 101,

в с т а н о в и в:

20.02.2020 р. з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до суду надійшов протокол №96 від 19.12.2019 р., за змістом якого ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке полягає в тому, що останній порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 134, пп.139.1.1, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі по тексту – ПК України), ст.ст.1, 2, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 р. №996-XIV, п.5, 6, 7, 18 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318, наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 р. №897, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 80020 грн. Порушення вчинено у період з 01.10.2016 р. по 30.09.2019 р.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судові засідання, призначені на 04.03.2020 року, 18.03.2020 року, 31.03.2020 року, 14.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджено наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №96 серії АА №230021 від 19.12.2019 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом №52/21-22-05-01/34907120 від 19.12.2019 р., складеним Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Полімер-Трейд», відповідно до якого встановлено порушення:

1) п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.139.1.1, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі по тексту – ПК України), ст.ст.1, 2, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 р. №996-XIV, п.5, 6, 7, 18 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318, наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 р. №897 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1415/2/27860 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» в результаті чого ПП «Полімер-Трейд» занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 80020 грн., в тому числі по періодам: за 2017 рік на суму 10143 грн., за 2018 рік на суму 63588 грн., за ІІІ квартали 2019 року на суму 6289 грн.;

2) «г» п.198.5, ст. 187, ст. 198, п. 198.6 ст. 198 ПК України встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 130226 грн., в тому числі по періодам: за травень 2018 року на суму 31659 грн., за грудень 2018 року на суму 52437 грн., за березень 2019 року на суму 46130 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за вересень 2019 року на суму 10215 грн.

Наведені докази доводять факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності приходжу до таких висновків.

Порушення, інкриміновані ОСОБА_1 полягають в заниженні податку на прибуток за 2017 р., 2018 р. та ІІІ квартали 2019 р.

Відповідно до п.49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених ПК України, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) – протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПКУ);

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) – протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ).

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ (п.57.1 ст. 57 ПКУ).

З огляду ж на п.п.49.18.2 ПК України граничним строком (подання квартальної Декларації) є – 09.11.2019 року.

Отже, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, оскільки вважається закінченим з моменту настання граничного строку подання квартальної Декларації, шляхом заповнення якої і визначається сума податку на прибуток.

Можна зробити висновок, що останнє за часом порушення було допущено ОСОБА_1 09.11.2019 р. і саме від цієї дати підлягають відрахуванню строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №96 серії АА №230021 складено 19.12.2019 р., адміністративне правопорушення є завершеним фактично 09.11.2019 р. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП минув 09.02.2020 року, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяЛ. В. Валігурська