Ухвала суду № 88762404, 06.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23443/18

н/п 1-кс/766/1891/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., представника скаржника – адвоката Сонька В.В., прокурора Кондюріна С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області в особі секретаря міської рад ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження №12018230000000469 від 16.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області в особі секретаря міської рад Сокольчука Олега Миколайовича, звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження №12018230000000469 від 16.11.2018 року, в якій просить: скасувати постанову слідчого Задорожного А.В. від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження №12018230000000469 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення на той час головою Скадовської міської ради ОСОБА_2 та першим заступником міського голови відповідної ради ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. І ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 16.11.2018 року Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області (слідчий Задорожній А.В.) до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018230000000469 внесені відомості про вчинення службовими особами Скадовської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посадового злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаржник вказує, що службовими особами Скадовської міської ради головою ради ОСОБА_2 та першим заступником ОСОБА_3 з використанням службового становища всупереч інтересам служби за відсутності передбачених законодавством підстав, видано ордери на видалення зелених насаджень - тополів по вулиці Сергіївська в місті Скадовську, внаслідок незаконної вирубки яких , відповідно до акту № 02-11/406/18 Державної екологічної інспекції у Херсонській області, державі заподіяно збитків на загальну суму 280100,00 грн. та які 06.11.2018 року за рахунок коштів міського бюджету перераховані Скадовською міською радою на виконання претензії Державної екологічної інспекції у Херсонській області про відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок чого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зловживаючи службовим становищем порушили законодавство про благоустрій населених пунктів і спричинили збитки територіальній громаді міста Скадовська. Викладені факти свідчать про необхідність безумовного виконання слідчим процесуальних дій вказаних в описовій частині скарги та як результат повідомлення колишньому голові Скадовської міської ради ОСОБА_2 та колишньому першому заступнику міського голови Скадовської міської ради ОСОБА_3 про підозру у вчиненні посадових злочинів.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити. Зазначив, що досудовим слідством не встановлено усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та безпосередню участь в них колишнього голови Скадовської міської Ради - ОСОБА_2 та інших осіб, не встановлено причинно-правовий зв`язок між винними діями вказаних осіб та фактом завдання заявнику шкоди у розмірі 280100,00 грн.; не встановлено обставин спричинення збитків у сумі 76242,99 грн. витрат видалення дерев; не встановлено обставин спричинення збитків у сумі орієнтовно 47900,00 грн. вартості видалених дерев; у оскаржуваній постанові не надано повну та об`єктивну оцінку усім доказам, зібраним по справі, не усунуто виявлені розбіжності в матеріалах та не вирішено завдань кримінального провадження, передбачених ст.3 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Надав матеріали закритого кримінального провадження для дослідження та ознайомлення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12018230000000230 від 06.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

10.02.2020 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області майором поліції Задорожнім А.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018230000000230 від 06.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у кримінальному провадженні в оскаржуваній постанові зазначив, що в діянні службових осіб Скадовської міської ради відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, слідчим під час проведення досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, не надана оцінка показам свідків, яких було допитано під час здійснення досудового розслідування, а також іншим матеріалам кримінального провадження, зокрема проведеним експертизам, не зазначено з якою метою вони були проведені та які обставини вони спростовують або підтверджують, не було ґрунтовно допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності у заступника Скадовського міського голови повноважень на підписання ордерів замість ОСОБА_4 , не надано оцінки щодо наявності збитків, спричинених Скадовській міській раді, не усунуто розбіжностей щодо дійсної кількості видалених дерев, у зв`язку із чим існує імовірність безпідставно зменшення суми дійсної шкоди спричиненої скаржнику, не зроблено висновків щодо наявності або відсутності іншого складу кримінального правопорушення, на які посилається скаржник.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області в особі секретаря міської рад ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження №12018230000000469 від 16.11.2018 року – задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції Задорожнього А.В. від 10.02.2020 року про закриття кримінального провадження №12018230000000469 від 16.11.2018 року – скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 13.04.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар