
Справа № 473/5037/19
УХВАЛА
"14" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді – Ротар М.М.
при секретарі – Гавриловій І.С.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
встановив
Ухвалою від 25 березня 2020 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області скасовано заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.
01 квітня 2020 року представник відповідача Вишневський А.А. надав до суду заяву із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та просив розглянути справу по суті за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши зміст вищевказаної заяви відповідача та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України. Разом з тим, заявлений позов підпадає під ознаки малозначного та його доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, представник відповідача в своїх запереченнях проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав достатніх обґрунтованих заперечень, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи по суті за правилами загального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України суд
постановив
в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М. Ротар
Судове рішення № 88761629, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 14.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/5037/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: