Ухвала суду № 88761446, 03.04.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1275/20

Провадження № 2/456/828/2020

УХВАЛА

про усунення недоліків

03 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, -

встановив:

Позивачем подано позовну заяву про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК У країни,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що їх підтверджують однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач посилається на факт роботи на посаді директора з 25.02.2008р. однак жодного наказу про приступлення до виконання обов?язків директора відповідно до протоколу зборів не надано як і не подано наказу про звільнення її з посади.

Позивач посилається на часткову оплату йому кінцевого розрахунку однак, жодного доказу щодо суми розрахунку не надано.

Позивач просить виплатити середньомісячну заробітну плату за кожен місяць вимушеного прогулу на момент виплати однак, жодним чином не вказує розмір своєї середньомісячної зарплати, зважаючи також на те що позивач працював директором товариства.

Окремо слід зазначити, що позивач не подає вищевказаних доказів, не вказує на труднощі щодо їх отримання чи їх витребовування.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до позовної заяви, адресою місця проживання третьої особи на стороні відповідача вказана Республіка Німеччина однак, з матеріалів справи незрозуміло, чи розумію третя особо державну мову і чи є потреба надіслання їй позовної заяви з додатками відповідно до міжнародної Конвенції.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрі, як і позивач, мають право на судовий захист, а для реалізації цього права вони мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко