Постанова № 88761121, 14.04.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/407/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 квітня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2020 року о 17 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Броди по вул. Залізнична, керував транспортним засобом марки BMW номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується лікарським висновком КНП «Бродівської ЦРЛ» № 160 від 29.03.2020 року, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він автомобілем не керував, а за кермом був його товариш, а він був лише пасажиром у цьому автомобілі. Коли вони під`їхали на автомийку, його товариш вийшов з автомобіля, а він пересів за кермо, однак цим автомобілем руху не здійснював. В цей час до нього підійшли працівники поліції і на його пояснення не зважали, а склали протокол саме на нього. Він не заперечує, що вживав алкоголь, однак пасажирові, на відміну від водія, це не заборонено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, а саме: протокол серії БД № 377976 від 29.03.2020 року, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2020 року № 160, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіаднні спростовуються письмовими поясненнями свідків – очевидців події ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які саме і повідомили поліцію про вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того, на запитання судді, чому аналогічні пояснення не були ним надані при складенні протоколу, ОСОБА_1 не дав відповіді.

А тому, невизнання ОСОБА_1 вини під час удового розгляду, суд розцінює як намагання особи уникнути від відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук