Ухвала суду № 88760324, 27.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33597/19

Провадження № 1-кс/761/23167/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю: секретаря судового засідання Лозової І.О., прокурора Набухотного Т.В., перекладача Атаєва Ельхана, захисника Бовнегри І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Цьопича О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Агрбою Д.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1201810010011437 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Цьопича О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Агрбою Д.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що15 жовтня 2018 року, приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , діючи спільно із ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 8, рухаючись у автомобілі марки «Форд» моделі «Фокус» н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі дороги помітили потерпілого ОСОБА_3 , який в цей час упиняв проїжджаючі повз нього автомобілі. В цей момент у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою володіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 жовтня 2018 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , маючи прямий умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, зупинили автомобіль біля потерпілого ОСОБА_3 та під приводом надання послуг з таксі запропонували ОСОБА_3 сісти у автомобіль.

Після чого, 15 жовтня 2018 року, приблизно 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 представившись потерпілому ОСОБА_3 співробітником служби таксі, запропонував йому сісти до автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус» н.з. НОМЕР_1 , з метою ніби то надання послуг таксі. Сівши до салону автомобіля, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , направились на вказаному автомобілі в бік вул. Володимирська у м. Києві.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, 15 жовтня 2018 року, приблизно 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус» н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Терещенківській, 21, у м. Києві, де ОСОБА_2 , запропонував потерпілому ОСОБА_3 випити води з психотропною речовиною «Фенотіазин», яку потерпілий ОСОБА_3 випив, в результаті чого втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді гострого отруєння психотропною речовиною «Фенотіазин».

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, 15 жовтня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 3, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_3 , витягли його з салону автомобіля та відкрито заволоділи його майном, а саме:

- мобільним телефоном марки «Леново К900», вартістю 5000 гривень, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою за номером НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить;

- гаманцем чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, у якому знаходилися гроші в сумі 50 доларів США, що на момент злочину еквівалентно 1399 гривень, банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не становить;

- золотим ланцюжком 31 грам, плетіння «Бісмарк», вартістю 21700 гривень з індивідуальним зашморгом, на якому був золотий хрестик 4 грами, в розп`яттям з надписом «Спаси и сохрани», вартістю 2 800 гривень.

А всього, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та заволоділи майном ОСОБА_3 на загальну суму 30 899 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись грошима та майном потерпілого на власний розсуд.

22.08.2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання про застосуваннящодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за ч. 3 ст. 186 КК України, також притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому наведені. При цьому зазначив, що причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінальногоправопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, підозра є обґрунтованою.

Захисник Бовнегра І.В. заперечувала проти клопотання прокурора, вважала його необґрунтованим. Просила застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов такого висновку.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.КиєвіЦьопича О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Агрбою Д.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

22.08.2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187КК України підтверджується даними, а саме:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

протоколами допитів свідків;

протоколами впізнання;

протоколами огляду місця події;

протоколом слідчого експерименту;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Докази, які містяться в матеріалах справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на які вказує слідчий у своєму клопотанні

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашній арешт у певний період доби з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням певних обов`язків, тобто більш м`якого ніж тримання під вартою, а тому у клопотанні старшого слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У клопотанні старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Цьопича О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Агрбою Д.Р., відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_1 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21 год. до 07 год. ранку наступної доби строком до 21 жовтня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: Т.В. Левицька