Ухвала суду № 88759936, 14.04.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/111/20

ун. № 759/16206/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», поданої Генеральним директором М.І. Шпічка, стягувач: «NIBULON S.A.» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», поданої Генеральним директором М.І. Шпічка, стягувач: «NIBULON S.A.» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича. Вимоги скарги полягають у поновленні строку звернення до суду; забезпечення розгляду скарги у десятиденний строк; визнанні дії державного виконавця Сіренка С.В., які полягають у безпідставному систематичному здійсненні викликів Голови та членів наглядової ради ПрАТ «Компанія «Райз» до відділу примусового виконання рішень; визнанні неправомірною та нечинною вимогу державного виконавця від 25.02.2020 у виконавчому провадженні №55583162, за якою від Голови наглядової ради ПрАТ «Компанія «Райз» та її членів вимагається з`явитись 03.03.2020, 10.03.2020, 17.03.2020, 24.03.2020, 31.03.2020 до відділу примусового виконання рішень та надати пояснення за фактами невиконання рішень, або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження і з приводу виконавчих документів, що перебувають у зведеному виконавчому провадженні.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено наявність підстав для відмови у відкриті провадження з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 447, 448 ЦПК України, сторона виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Положення статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» містять аналогічні положення щодо можливості оскаржити дії виконавця до суду, який видав документ.

Разом з тим, оскаржувана вимога державного виконавця від 25.02.2020, так само як і інші оскаржувані дії, були вчинені в межах зведеного виконавчого провадження №55597446 яке складається з:

виконавчого провадження №49881496 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва від 13.05.2015;

виконавчого провадження №55583162 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києві від 28.12.2017;

виконавчого провадження №56631625 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва від 21.05.2018;

виконавчого провадження №60350163 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києві від 26.04.2019;

виконавчого провадження №60377284 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва від 04.10.2019.

Тобто зведене виконавче провадження в межах якого скаржник оскаржує дії державного виконавця, стосується виконання виконавчих документів, виданих судами різних юрисдикції. При цьому, оскаржувані дії стосується виконавчого провадження в цілому та не можуть бути віднесені до виконання того чи іншого окремого виконавчого документа у зведеному виконавчому провадженні.

Закон не врегульовує питання оскарження дій виконавців у зведеному виконавчому провадженні.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Велика Палата Верховного Суду тричі в своїх Постановах № 660/612/16-ц від 14.03.2018 року, № 927/395/13 від 17.10.2018 року, № 5028/16/2/2012 від 17.10.2018 року зазначила, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи що предметом поданої скарги є оскарження дій державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, подана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відтак, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 175, 186, 258-261, 268, 315, 353-355, 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», поданої Генеральним директором М.І. Шпічка, стягувач: «NIBULON S.A.» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича.

Роз`яснити скаржнику, що з вказаними вимогами слід звертатись за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Войтенко