Рішення № 88759792, 17.02.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12935/16-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Поляновській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» пред`явило в Подільському районному суді м. Києва позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що 20.04.2016 року сталось ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1

Власником автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «СК Джонсон», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

У зв`язку з вищевказаним ДТП позивачем власнику пошкодженого автомобіля«Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 було виплачено розмір заподіяної майнової шкоди 99969 грн. 42 коп.

Винним у скоєнні вищевказаного ДТП було визнано ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька», з лімітом страхової суми в 50000 грн. 00 коп.

Відтак, наразі позивач в порядку регресу просить суд стягнути з відповідача різницю між розміром заподіяної шкоди, яку компенсував позивач на користь ТОВ «СК Джонсон» та сумою страхового відшкодування ПрАТ «СК «Галицька», а саме 49969 грн. 42 коп.

Представник позивача до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 17.02.20 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом достовірно встановлено, що між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ, що повністю належить іноземним інвесторам «СК Джонсон» 23.03.2016 року було укладено договорів добровільного страхування наземного транспорту № 074а6ц. (а.с. 5)

Автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ, що повністю належить іноземним інвесторам «СК Джонсон», відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 12)

Відповідно до Постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року, ОСОБА_1 20.04.2016 року о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві, на перехресті пр-та Правди та вул. М.Гречка, не дотримався безпечної дистанції руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого обидва автомобілі отримали пошкодження.

Винним у скоєнні вищевказаного ДТП було визнано ОСОБА_1 , згідно Постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року. (а.с. 15-16)

Як вбачається з рахунку-фактури № 1.003.16.0005627 від 25.04.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 становить 99969 грн. 42 коп. (а.с. 22)

Відповідно до Розрахунку страхового відшкодування його сума становить 99969 грн. 42 коп., а як вбачається з платіжного доручення № 239629 від 29.04.2016 року, позивачем було здійснено його оплату на рахунок станції технічного обслуговування ТОВ «Ніко центр Київ». (а.с. 23, 26)

В матеріалах справи міститься претензія до ОСОБА_1 від позивача щодо сплати ним відшкодування майнової шкоди, яка не покрита страховою сумою згідно договору страхування з ПрАТ «СК «Галицька», а саме 49969 грн. 42 коп. (а.с. 27) Однак у добровільному порядку відповідачем не здійснено оплати вказаної грошової суми.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).

Відповідач у судовому порядку визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП, яке стало причиною заподіяння майнової шкоди власнику застрахованого автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність доказів на спростування підстав позову, суд вбачає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ - 20474912) суму відшкодування майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 49969 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ - 20474912) суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Васильченко