Ухвала суду № 88759694, 06.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 473/823/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредитон», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року, про направлення справи за підсудністю, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредитон», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню надійшла в провадження судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Мотивуючи ухвалу про направлення справи за підсудністю суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зазначив, що з матеріалів, доданих до позовної заяви, відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 25.02.2020 року, в рамках виконання спірного виконавчого напису, звернуто стягнення на грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «ОЩАДБАНК» (м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г). Враховуючи зазначену обставину та керуючись при цьому положеннями ст. 28 ЦПК України, попередній склад суду визначив підсудність розгляду справи за Печерським районним судом м. Києва.

Положення ст. 28 ЦПК України, передбачають можливість для позивача обрати один з двох чи більше суді в на свій розсуд.

При цьому, слід зазначити, що статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме: приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження АТ «ОЩАДБАНК», як це зазначено в ухвалі про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до позовної заяви та даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредитон» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, буд. 2, літ. Д, оф. 8, тобто у Солом`янському районі м. Києва.

Оскільки ОСОБА_1 було помилково визначено підсудність за Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, а ст. 28 ЦПК передбачено можливість обрання альтернативної підсудності саме позивачем, вбачається, що за даних обставин доцільно направити справу до районного суду, керуючись при цьому правилом загальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач знаходиться за адресою, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, то вказану позовну заяву слід направити за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алант», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 02000) - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Л. Бусик