Ухвала суду № 88759487, 10.04.2020, Оболонський районний суд міста Києва

10.04.2020 Справа № 756/481/20

Унікальний № 756/481/20

Провадження № 6/756/165/20

У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконанняза виконавчим документом у справі за заявою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30.03.2020 року звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання за виконавчим документом № 2-456/2011 посилаючись на те, що на даний час фактично змінено стягувача, проте примусове стягнення безпідставно продовжується на користь вибулої сторони ПАТ «КБ «Надра».

Посилаючись на ст.15, 34 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить суд зупинити виконання у виконавчому провадженні №49268844, розпочатого за виконавчим листом №2-456/2011, виданого 22.04.2011 р. Оболонським районним судом м.Києва.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №49268844 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 101 793,53 долари США, що в еквіваленті становить 802 815,02 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З матеріалів заяви як на підставу зупинення виконання за виконавчим документом адвокат Корюк Р.О. посилається на ту обставину, що право вимоги за виконавчими листами виданими 22.04.2011 по справі №2-456/2011 відступлено за Договором №460/П/99/2008-840 про відступлення права вимоги від 01.10.2019 р. ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК», проте примусове стягнення продовжується на користь вибулої сторони, а саме ПАТ «КБ «Надра», однак заявник не надає належних та допустимих доказів на підтвердження того,що судом в порядку передбаченому законом була здійснена заміна стягувача у виконавчому листі № 2-456/2011 виданого Оболонським районним судом м.Києва 22.04.2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом слід відмовити.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 432 ЦПК України, ст. 15, 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконанняза виконавчим документом у справі за заявою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 -- ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2020 року.

Суддя