Ухвала суду № 88759439, 09.04.2020, Оболонський районний суд міста Києва

09.04.2020 Справа № 756/4481/20

Унікальний № 756/4481/20

Провадження № 1-кс/756/879/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Кузь І.В.

за участю прокурора: Михайлика Д.О.

захисника: Полущенка Д.Г.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Грібової С.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайликом Д.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2018 та 2020 року народження, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.07.2011 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України, позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 27.03.2012 вироком Сосновського районного суду м. Черкаси ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 17.10.2013 вироком Сосновського районного суду м. Черкаси ч. 2 ст. 286, ст. 71 КК України, позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права керувати транспортним засобом стром 3 роки;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Грібова С.І., звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , із визначенням застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12020100050002422 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 07.04.2020, близько 20 год. 47 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Коло», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2/4, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), на загальну суму 314 грн. 17 коп.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість підозри, та вказав, що ризики на які посилається прокурор є надуманими, тому просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний підтримав думку захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 07.04.2020 о 20 год. 50 хв., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.04.2020 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, майновий стан підозрюваного та наявність на утриманні в останнього малолітніх дітей, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Грібової С.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Михайликом Д.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 червня 2020 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_1 , визначити розмір застави, яка дорівнює 20 (двадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві р/р №UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_1 , обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера