Вирок № 88758681, 14.04.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/925/19

14.04.2020

1-кп/328/25/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Андрущенка О.Ю.,

за участі прокурора - Лобача С.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених - Вараниці О.О., Караван О.Д.,

потерпілого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак кримінальні провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.03.2011 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.198, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 02.10.2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3) 28.08.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з Вільнянської виправної колонії Запорізької області № 20 13.07.2018 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання. Судимості не зняті та не погашені в установлені законом строки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працює слюсарем - сантехніком 3-го розряду, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.11.2011 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 28.08.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 289 ч.2, 70 ч. 1, ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з Біленьківської виправної колонії Запорізької області № 99 23.08.2016 року умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 14 днів. Судимості не зняті та не погашені в установлені законом строки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений, останній раз 28.08.2013 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 23.08.2016 року умовно-достроково, не відбутий строк - 1 рік 7 місяців 14 днів, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

03.10.2018 року приблизно о 21 годині 15 хвилин у ОСОБА_1 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 виник конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який він вибіг з двору та тримаючи у правій руці металеву трубу з віконного карнизу, довжиною 90 см діаметром 2см, наніс нею не менше двох ударів в область гомілки правої ноги, від чого ОСОБА_6 впав на землю, після чого ОСОБА_1 наніс вказаною трубою не менше трьох ударів в область лівої лопатки та один удар в область лівої кисті, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, спричинивши ОСОБА_6 численні тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №109 від 17.12.2018 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено садна на обличчі, синці на тулубі та кінцівках.

Згідно Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 садна на обличчі, синці на тулубі та кінцівках у ОСОБА_6 мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Далі у ОСОБА_1 , котрий побачив, що неподалік від нього поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 відбувається бійка між його братом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, реалізуючи який ОСОБА_1 викинув металеві труби, підбіг до ОСОБА_8 , котрий лежав на лівому боці на землі та наніс йому не менше 10 ударів кулаками обох рук в область правого ока та правої щоки, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №108 від 17.12.2018 року, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено садна та синці на обличчі, рани, садна та синці на верхніх та нижніх кінцівках, синці на тулубі, перелом зовнішньої кісточки правої гомілки.

Згідно Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 садна та синці на обличчі мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_1 , в один з днів першої декади червня 2019 року, в денний час, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідної двері, проник до приміщення будинку на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав прожектори: S4-SМD-30-SLIМ потужністю 30 Вт, вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 662-19 від 29.08.2019 року становить 208,99 гривень; S4-SMD-50-SLIM потужністю 50 Вт, вартість якого, згідно висновку експерта № 662-19 становить 312,94 гривень; S3-SMD-100-SLIM потужністю 100 Вт, вартість якого, згідно висновку експерта № 662-19 становить 866,20 грн. які належать ОСОБА_4 .. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1388 грн. 13 коп..

Також, ОСОБА_1 , 27.06.2019 року приблизно о 15 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_5 за запрошенням господаря, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу з грубного припічку спальної кімнати вказаного будинку, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 2800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_3 .. Згідно довідки Національного банку України №61-0044/36226 від 12.07.2019 року курс гривні до іноземної валюти станом на 27.06.2019 року складає 2616,6382 грн. за 100 доларів США, таким чином потерпілому ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду на загальну суму 73266 грн..

Також, ОСОБА_1 , 15.12.2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом відчинення дверей сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу марки «Foresta FА-38S», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 263-19 від 28.03.2019 року склала 1597 гривень 15 копійок та велосипед марки «Україна», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 263-19 від 28.03.2019 року, склала 660 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2257 гривень 15 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілим ОСОБА_3 подано позов до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 73266 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав, однак, на початку розгляду справи заперечував кількість завданих ударів потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Позовні вимоги не визнав повністю. З приводу обвинувачення, будучи допитаним визнав повністю та дав покази по кожному епізоду, які ідентичні обвинувальному акту.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 27.06.2019 року вживав за місцем мешкання алкогольні напої з ОСОБА_1 та своєю знайомою. Під час розпивання алкоголю демонстрував присутнім грошові кошти в сумі 2800 доларів США, які в подальшому заховав. Через декілька днів до нього прийшли працівники поліції та запитали чи не викрадали в нього грошові кошти. Тоді ж виявив зникнення 2800 доларів США. Позовні вимоги підтримав повністю пояснивши, що викрадення грошей спричинили йому душевні переживання та тривогу, порушення сну та інше.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 03.10.2018 року йому на телефон зателефонувала ОСОБА_10 , яка є його співмешканкою, та попросила приїхати та забрати її з донькою з домоволодіння по АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_6 дізнався що у вказаному домоволодіння також перебувала сестра ОСОБА_11 - ОСОБА_12 .. Свідок зателефонував ОСОБА_8 , який є чоловіком ОСОБА_12 , і зустрівшись поїхали на автомобілю до домоволодіння по АДРЕСА_3 . Приїхавши до зазначеного будинку, вони побачили на вулиці (за межами домоволодіння) ОСОБА_10 , а на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в яких в руках були металеві палки віконного карнизу. Під час сварки з останніми, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 раптово вибігли на дорогу та почали бити його та ОСОБА_8 .. Так до ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_1 та наніс удар палицею в область голови, в груди та в район руки. Після чого, ОСОБА_1 побіг в сторону ОСОБА_8 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що в темну пору доби до нього зателефонувала ОСОБА_10 , яка є сестрою його дружини ОСОБА_12 , та попросила забрати її з дітьми з будинку по АДРЕСА_3 . Здзвонившись та зустрівшись з ОСОБА_6 , вони поїхали до домоволодіння по АДРЕСА_3 , подзвонивши по дорозі в поліцію. Приїхавши за вказаною адресою, він побачив на вулиці поза межами домоволодіння ОСОБА_10 .. Через деякий час на вулицю вибігли ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , тримаючи в руках металеві прути та почали бити його і ОСОБА_6 .. При цьому, ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів рукою в область голови. Далі приїхали працівники поліції та зупинили бійку. Додав, що всі присутні крім нього та ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Також судом досліджено ряд письмових доказів, які надані стороною обвинувачення:

-відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 02.07.2019 року визнано речовими доказами 25 банківських купюр номіналом 100 доларів США з наступними номерами: КL74464914D, НВ72785408D, АВ58130605J, КВ23893145С, НВ45449050Q НЕ21614854D, НЕ21614855D, КВ64795449Е, КК57328207С, КG32930375А, МF42878676В, LС36909469В, LН65837018В, LК54352388F, МВ34516555D, МВ07681911В, LС36909461В, LВ45170278К, LL94812592Е, LВ09571167V, LJ91928563А, LС36909459В, LL12439228І, LС68146864А, LF44789791Е, банківську купюру номіналом 500 гривень з номером ЛИ1682674, банківську купюру номіналом 100 гривень з номером СЗ4200910, банківську купюру номіналом 50 гривень з номером ТВ9177476, три банківські купюри номіналом 10 гривень з номерами ЮЄ6973935; ХБ2351438; ЦЗ3722497, три банківські купюри номіналом 5 гривень з номерами УЛ0761811; ЮА8419152; ЮЕ4843970, дві банківські купюри номіналом 2 гривні з номерами ПЗ4282540; РЖ0330020 та 3 банківські купюри номіналом 1 гривня з номерами УР5990635; УФ4601809; ТА0120460. Як пояснив ОСОБА_1 зазначені кошти він викрав в ОСОБА_3 , гривні він отримав за обмін доларів США ОСОБА_3 .. Дані грошові кошти упаковано в два паперові конверти та передано на зберігання через відповідальну особу УФ ЗБО ГУНП в Запорізькій області до установи банку;

-ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 03.07.2019 року № 328/1646/19 на 25 банківських купюр номіналом 100 доларів США з наступними номерами: КL74464914D, НВ72785408D, АВ58130605J, КВ23893145С, НВ45449050Q НЕ21614854D, НЕ21614855D, КВ64795449Е, КК57328207С, КG32930375А, МF42878676В, LС36909469В, LН65837018В, LК54352388F, МВ34516555D, МВ07681911В, LС36909461В, LВ45170278К, LL94812592Е, LВ09571167V, LJ91928563А, LС36909459В, LL12439228І, LС68146864А, LFР44789791Е, банківську купюру номіналом 500 гривень з номером ЛИ1682674, банківську купюру номіналом 100 гривень з номером СЗ4200910, банківську купюру номіналом 50 гривень з номером ТВ9177476, три банківські купюри номіналом 10 гривень з номерами ЮЄ6973935; ХБ2351438; ЦЗ3722497, три банківські купюри номіналом 5 гривень з номерами УЛ0761811; ЮА8419152; ЮЕ4843970, дві банківські купюри номіналом 2 гривні з номерами ПЗ4282540; РЖ0330020 та 3 банківські купюри номіналом 1 гривня з номерами УР5990635; УФ4601809; ТА0120460 накладено арешт;

-згідно супровідного листа від 24.07.2019 року № 3972/75-2019-СВ та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 719 від 25.07.2019 року провідним спеціалістом УФ ЗБО ГУНП в Запорізькій області Осадчою О.В. отримано паперовий конверт з пояснювальними написами в якому містяться дві тисячі вісімсот доларів США та сімсот дві гривні;

-відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.11.2018 року визнано, вилучені в ході огляду місця події від 03.10.2018 року неподалік від території домоволодіння АДРЕСА_7 металеві труби довжиною 90 см. та 85 см. та змив бурого кольору, речовими доказами. Зазначені речі та змиви відповідно до квитанції № 1067 передано на зберігання до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області;

-згідно висновку експерта від 17.12.2018 року № 109 виявлені в ОСОБА_6 садна на обличчі, синці на тулубі та кінцівках утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. Зазначені ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження не суперечать обставинам, на які вказує потерпілий;

-згідно висновку експерта від 17.12.2018 року № 108 виявлені у ОСОБА_8 садна та синці на обличчі, рани садна та синці на верхніх та нижніх кінцівках, синці на тулубі, перелом зовнішньої кісточки правої гомілки утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. Рани на верхніх та нижніх кінцівках - легкі тілесні ушкодження з короткотривалим розладом здоров`я; садна та синці на обличчі, тулубі та кінцівках - легкі тілесні ушкодження;

-згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що за результатами огляду № 134 о 23 год. 00 хв. 03.10.2018 року виявлено алкогольне сп`яніння в ОСОБА_1 ;

-відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 17.12.2018 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області марлевий тампон зі змивом з поверхні металевої хвіртки з контрольним марлевим тампоном, марлевий тампон зі змивом ручки воріт гаража з контрольним марлевим тампоном, 2 фрагменти металевої проволоки, які вилучено під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_6 . Зазначені речі отримано на зберігання згідно квитанції № 1116;

-відповідно до висновку експерта від 28.03.2019 року № 263-19 ринкова вартість бензопили марки «Фореста» FA-38S станом на 16.12.2018 року склала 1597 грн. 15 коп.. Ринкова вартість велосипеду «Україна» з чоловічою рамою станом на 16.12.2018 року складала 660 грн.;

-відповідно до постанов про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.03.2019 року та від 28.03.2019 року визнано раму від велосипеду «Україна» та бензопилу «FORESTA» речовими доказами та передано на зберігання ОСОБА_9 , що підтверджується розпискою останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує: за епізодом від 27.06.2019 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодами від 15.12.2018 року та за епізодом в один з днів першої декади червня 2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, яктаємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, яктаємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за епізодом від 03.10.2018 року - за ч. 1 ст. 125 КК України, що кваліфікується, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 03.10.2018 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин у ОСОБА_7 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , виник конфлікт з ОСОБА_8 .. У ході конфлікту у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи який він вибіг з двору та тримаючи у правій руці металеву трубу з віконного карнизу довжиною 85 см, діаметром 2 см, наніс нею два удари в область передпліччя та ліктя правої руки останнього, після чого вони почали боротися та завалилися на землю. Далі ОСОБА_7 піднявшись, наніс двома металевими трубами з віконного карнизу не менше 20 ударів в область правої сторони тулубу, правої руки та правої ноги ОСОБА_8 , котрий лежав на землі на лівому боці, спричинивши останньому численні тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №108 від 17.12.2018 року, у ОСОБА_8 виявлено садна та синці на обличчі, рани, садна та синці на верхніх та нижніх кінцівках, синці на тулубі, перелом зовнішньої кісточки правої гомілки.

Згідно «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, перелом зовнішньої кісточки правої гомілки у ОСОБА_8 , кваліфікуються як пошкодження, що для свого загоєння потребує часу понад 21 день, має ознаки пошкодження середнього ступеню тяжкості: рани на верхніх та нижніх кінцівках - легких тілесних пошкоджень з короткотривалим розладом здоров`я; садна та синці на тулубі та кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду обставини вчиненого злочину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що в темну пору доби до нього зателефонувала ОСОБА_10 , яка є сестрою його дружини ОСОБА_12 , та попросила забрати її з дітьми з будинку по АДРЕСА_3 . Здзвонившись та зустрівшись з ОСОБА_6 , вони поїхали до домоволодіння по АДРЕСА_3 , подзвонивши по дорозі в поліцію. Приїхавши за вказаною адресою, він побачив на вулиці поза межами домоволодіння ОСОБА_10 .. Через деякий час на вулицю вибігли ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , тримаючи в руках металеві прути та почали бити його і ОСОБА_6 .. При цьому, ОСОБА_7 йому наніс йому близько 20 ударів палицею по різних частинах тіла.

Судом на підтвердження винуватості ОСОБА_7 досліджено письмові докази, зокрема:

-постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.11.2018 року відповідно якій визнано вилучені в ході огляду місця події від 03.10.2018 року неподалік від території домоволодіння АДРЕСА_7 металеві труби довжиною 90 см. та 85 см. та змив бурого кольору речовими доказами. Зазначені речі та змиви відповідно до квитанції № 1067 передано на зберігання до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області;

-висновок експерта від 17.12.2018 року № 108 відповідно якому, виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження - перелом зовнішньої кісточки правої гомілки, відносяться до пошкоджень середнього ступеня тяжкості;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що за результатами огляду № 135 о 23 год. 10 хв. 03.10.2018 року ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-висновок судово-психіатричної експертизи № 39 від 23.01.2019 року відповідно якому ОСОБА_7 не виявляв та не виявляє ознак психічного розладу. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, якумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом встановлено рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_1 є особою молодого віку, в той же час раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, знятий з військового обліку у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, на обліку в КУ «Токмацький протитуберкульозний диспансер» не перебуває, на обліку в психіатра, нарколога, невропатолога не перебуває.

Токмацьким районним відділом з питань пробації складено досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якої наявний дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства. На думку представника органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_1 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Суд цілком погоджується з висновком органу пробації з огляду на особу обвинуваченого, наявність не знятих та непогашених судимостей, а також кількість вчинених злочинів.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статей та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, без застосуванням ст. 75 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом встановлено рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_7 є особою молодого віку, в той же час тричі судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працевлаштований, на обліку в КУ «Токмацький протитуберкульозний диспансер» не перебуває, є військовозобов`язаним, на обліку в органі пробації не перебуває, на обліку в лікаря нарколога та невропатолога не перебуває, перебуває з 2004 року на обліку в лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.

Токмацьким районним відділом з питань пробації складено досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. На думку представника органу пробації процес реабілітації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, необхідно розпочинати в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів висновок органу пробації з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого в умовах часткової ізоляції від суспільства. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим цивільного позову суд виходить з наступного.

Потерпілий ОСОБА_3 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення 73266 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, та моральної шкоди в розмірі 20000 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що ОСОБА_1 в нього було викрадено 2800 доларів США, що згідно довідки НБУ на день вчинення злочину складало 73266 грн.. Також, потерпілий поніс моральну шкоду, яка виразилась в душевних хвилюваннях та переживаннях у зв`язку з викраденням його заощаджень.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, поряд з іншим, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду кримінального провадження знайшов підтвердження факт крадіжки ОСОБА_1 в ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 2800 доларів США.

При цьому, суд враховує те, що у ОСОБА_1 вилучено та передано на зберігання до установи банку 2500 доларів США та 702 гривні, які відповідно до вимог КПК України повертаються потерпілому ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що потерпілий подав позов про стягнення викрадених коштів саме у національній валюті, а не в доларах США суд виходить з наступного.

За нормами ЦПК України суд не вправі виходити за межі позовних вимог. Також, згідно усталеної практики еквівалент іноземної валюти в гривні визначається на день винесення рішення.

Отже, потерпілому підлягають поверненню 68303 грн. (2500 доларів США х 27,0404 грн. офіційний курс НБУ станом на 14.04.2020 року + 702 грн.) в порядку вирішення питання про долю речових доказів.

Таким чином, позовні вимоги потерпілого підлягають частковому задоволенню на суму 4963 грн. (73266 грн. - 68303 грн.).

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Так, потерпілим на підтвердження отриманої моральної шкоди не надано жодного доказу, в той же час, суд зазначає, що саме по собі викрадення грошових коштів є несприятливим для людини, спричиняє психологічні переживання, пов`язані з невпевненістю щодо долі грошових коштів.

З огляду на викладене та того, що більша частина викрадених грошових коштів була в подальшому вилучена працівниками поліції, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 5000 грн..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 263-19 від 28.03.2019 року вартістю 628 грн. та витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 662-19 від 29.08.2019 року вартістю 1256 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України, за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили залишити теперішній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 26.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 628 грн. та 1256 грн. витрат на залучення експерта.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 4963грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000грн..

Речові докази:

1)марлевий тампон зі змивом з поверхні металевої хвіртки та контроль до нього, які знаходяться в паперовому конверті, марлевий тампон зі змивом з поверхні ручки воріт гаражу та контроль до нього, які знаходяться в паперовому конверті, два фрагменти металевої проволоки, які знаходяться в паперовому конверті - передано на зберігання до камери схову Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити;

2)диск марки «esperanza» тип «CD-R» об`ємом 700 МВ, серійний номер D3127WG14062925LH з відеофайлом «00000», які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

3)раму від велосипеду «Україна» повернуту власнику ОСОБА_9 від розписку - залишити у власника;

4) бензопилу Foresta FА-38S» повернуту власнику ОСОБА_9 від розписку - залишити у власника;

5)дві металеві труби довжиною 90 см. та 85 см., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити;

6)2500 доларів США та 702 гривні, передані на зберігання до банківської установи - повернути власнику ОСОБА_3 ;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя