Вирок № 88758594, 14.04.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/770/19

Провадження № 1-кп/321/8/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 рік смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В., Мосієнко О.О.,

прокурора Коваленка Я.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080290000059 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Любимівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, згідно довідки ТМО Михайлівського району на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, на обліку у Михайлівському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, згідно довідки ТМО Михайлівського району на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, на обліку у Михайлівському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 18 годині 22 лютого 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Далі, ОСОБА_2 , знаходячись на території вказаного домоволодіння, шляхом відкриття вхідних дверей, які на запираючий пристрій не були зачинені, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав газову плиту на чотири конфорки у корпусі білого кольору, вартістю 130 гривень та газове обладнання УГОП-16 вартістю 700 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_3 , після чого зник з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 830 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана зпроникненням у житло.

Крім того, приблизно о 19 годині 24 лютого 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану проникли на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Далі, ОСОБА_2 , за допомогою металевого прута, зірвав металеву скобу навісного замку вхідних дверей до будинку АДРЕСА_7 , та спільно з ОСОБА_1 проникли до приміщення житлового будинку, де з кімнати вбиральні таємно викрали пральну машинку марки «Samsung Diamond» на

4 кілограми вартістю 3546 гривень 67 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого зникли з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану проник на огороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого знаходячись на території вказаного домоволодіння, шляхом відкриття вхідних дверей, які на запираючий пристрій не були зачинені, проник до приміщення житлового будинку, де з кімнати кухні таємно викрав мікрохвильову піч «LG MS 2047C» вартістю 791 гривня 67 копійки, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого зник з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 4338 гривень 34 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана зпроникненням у житло. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Також, о 24 годині 30 хвилини 11 жовтня 2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі сторони проїзної частини вул. Миру у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, шляхом подолання паркану у вигляді сітки рабиці, проник на територію господарського двору домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 3 гусака породи «Ліндовські», вагою 7 кг, віком 6 місяців, кожен, вартість 1 гусака згідно висновку експерта № 10-703 від 22.10.2019, складає 420 гривень та 2 качки породи «Пекінська», вагою 5 кг та віком 6 місяців, кожна, вартість 1 качки згідно висновку експерта № 10-703 від 22.10.2019 року складає 325 гривень. Після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1910 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Цивільний позов потерпілими у справі не заявлений, шкода їм частково відшкодована на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно 24 лютого 2019 року він за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли до житлового будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали: пральну машинку марки «Samsung Diamond». Після того як прийшли за місцем проживання ОСОБА_2 він пішов відпочивати. Зранку пральну машину розібрали та разом з микрохвильовою піччю здали в пункт прийому металобрухту, за що отримали кошти, якими розпорядилися на власний розсуд. Вчинення злочину пояснив бажанням придбати продукти, у вчиненому розкаявся, нанесену матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 відшкодував в повному обсязі, про що надав оригінал розписки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно 22 лютого 2019 року він проник до житлового будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав газову плиту на чотири конфорки у корпусі білого кольору, та газове обладнання УГОП-16. 24 лютого 2019 року він за попередньою змовою з ОСОБА_1 проникли до житлового будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали: пральну машинку марки «Samsung Diamond». Після цього, він проник до житлового будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч «LG MS 2047C». Крім того, 11.10.2019 року він проник на територію господарського двору домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки викрав 3 гусака та 2 качки, після чого зник з місця події. Вчинення злочинів пояснив бажанням придбати продукти, викрадену птицю з`їв, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання ними вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинувачених, дослідженням висновків експертів і матеріалів, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 : по епізоду від 22 лютого 2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; по епізоду від 24 лютого 2019 року - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; по епізоду від 11 жовтня 2019 року - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив злочин віднесений до категорії тяжкого. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працевлаштований, має постійне місце проживання в родині тітки та дядька, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілі й ОСОБА_4 добровільно. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, що буде відповідати меті покарання відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, а саме: покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив злочини віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжкого. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, працюючого не офіційно. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, що буде відповідати меті покарання відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, а саме: покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинувачених підлягають стягненню витрати на залучення експертів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення воли на строк три роки,

за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави витрати:

на проведення судової товарознавчої експертизи № 10-196 від 13 березня 2019 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави витрати:

на проведення судової товарознавчої експертизи № 10-703 від 22 жовтня 2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки;

на проведення судової товарознавчої експертизи № 10-196 від 13 березня 2019 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.;

на проведення судової товарознавчої експертизи № 10-224 від 20 березня 2019 року в сумі 858 (вісімсот пятдесят вісім) грн.

Речові докази: синтентичний мішок білого кольору, переданий на зберігання до до камери зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП вс Запорізькій області за квитанцією № 508 - знищити;

DVD-R диск «VIDEX», об`ємом 4,7 GB (протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 ), DVD-R диск «VIDEX», об`ємом 4,7 GB (огляд предмету за участю свідка ОСОБА_6 ), DVD-R диск «VIDEX» exellenti , об`ємом 16 *4,7GB, 120мін. (слідчій експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_1 ), DVD-R диск «VIDEX» exellenti, об`ємом 16*4,7 GB, 120 мін. (проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 ), DVD-R диск «VIDEX» exellenti, об`ємом 16*4,7 GB, 120 мін . (проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 ), DVD-R диск «VIDEX» exellenti, об`ємом 16 *4,7GB, 120мін. (проведення огляду за адресою АДРЕСА_8 ), DVD-R диск «VIDEX» exellenti, об`ємом 16 *4,7GB, 120мін. (проведення огляду за адресою вул. Вишнева,2 смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області), - залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи;

залишки металевого корпусу пральної машини, в корпусі білого кольору та мікрохвильову піч марки «LG», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 ; газову плиту «Днепр» на чотири конфорки в корпусі білого кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. На вирок може бути подана апеляційна скарга в Запорізькій апеляційний суд через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко