Вирок № 88758579, 13.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.04.2020

Справа N 320/3386/19

Провадження №1-кп/937/289/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідаення - Литвиненко В.Є.,

прокурора - Чарушиної Є.І.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ПрАТ «Весна-1» - Аблямітова А.Е.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі об`єднані кримінальні провадження ЄРДР № 12019080140001015, № 12019080140001153 за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості:

- 27.11.2018 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 13.02.2019 знятий з обліку Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у зв`язку з відбуттям покарання;

за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2019, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа проник до господарчого приміщення звідки повторно, таємно викрав належне ОСОБА_1 майно, а саме: металеву плиту, вартістю 200 гривень, кабель довжиною 20 метрів, вартістю 100 гривень, 3 мідні трубки, вартістю 100 гривень кожна, мідну сокиру, вартістю 200 гривень та електродвигун, вартістю 1200 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Крім того, 24.04.2019, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на території ПАТ «Весна-1», що розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Північне, вул. 8 Березня, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з оприскувача ОПВ-2000 за допомогою фізичної сили відкрутив та повторно, таємно викрав 14 розподільчих форсунок, які знаходяться на балансі ПАТ «Весна-1», вартістю 850 гривень за одну шт., чим заподіяв ПАТ «Весна-1» матеріальну шкоду на загальну суму 11900 гривень.

Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю, та пояснив, що 24.03.2019, вночі, він переліз через огорожу у двір домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 , у якій він раніше працював, відчинив сарай, звідки викрав кабель, плиту, 3 мідні трубки, сокиру та електродвигун. Електродвигун він сховав, а потім видав працівникам поліції, а інші речі здав на пункт металобрухту. Електродвигун був повернутий потерпілій. Він повністю відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, сплатив їй грошові кошти в розмірі 1600 грн. Також він раніше працював у ПАТ «Весна-1», що розташоване в с. Північне, вул. 8 Березня, 2. 24.04.2019, під час роботи, він з оприскувача викрутив 14 бронзових розподільних форсунок, які поклав у карман та виніс з території підприємства, а потім здав на приймальний пункт. Чотири форсунки було повернуто підприємству. Цивільний позов на суму 8500 грн. визнає у повному обсязі.

Представник потерпілої особи - директор ПрАТ «Весна-1» Аблямітов А.Е. в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 працював на підприємстві. 24.04.2019, в обідній час, він ремонтував сходини. Поруч знаходився оприскувач, до якого входять бронзові розподільчі форсунки. ОСОБА_2 викрутив 14 форсунок. Вартість однієї форсунки становить 850 грн., тому підприємству було заподіяно шкоду в розмірі 11900 грн. Чотири форсунки було повернуто. Позов про стягнення вартості 10 розподільних форсунок на суму 8500 грн підтримує.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 раніше працював у неї по господарству. 24.03.2019 з сараю, що розташований на території її домоволодіння було викрадено металеву плиту, кабель, 3 мідні труби, електродвигун. Обвинувачений відшкодував їй заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_1 та представника ПрАТ «Весна-1».

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_2 є таким, що має судимості, але характеризується задовільно, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду ПрАТ «Весна-1», шляхом повернення майна та повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_1 , що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, з застосуванням до нього ст.75 КК України.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Весна-1» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8500 гривень підлягає задоволенню, так як він повністю обґрунтований та обвинувачений визнав його розмір.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Весна-1», (код ЄДРПОУ 20486306, юридична адреса: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Північне, вул. 8 Березня, 2) матеріальну шкоду в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази: двигун асинхронного типу потужністю 2,2 kW в корпусі темно-синього кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 згідно розписки потерпілої та чотири бронзових краника (форсунки), що передані на зберігання представнику потерпілої особи ПрАТ «Весна-1» Аблямітову А.Е. згідно розписки - повернути їх володільцям.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Суддя: