Ухвала суду № 88758494, 05.02.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7340/18

Провадження № 1-кп/333/92/20

УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Саєнко О.О., прокурора Купенка А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника – Біленка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування грошового у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться кримінальне провадження №333/7340/18 (1-кп/333/282/19) відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.345 КК України.

У судові засідання, призначені на 21.10.2019 року, 11.11.2019 року та 20.11.2019 року працівники УПП в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є свідками по даному кримінальному провадженню не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з цим, 20.11.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, а саме: у сумі 960, 50 грн., на кожного.

09.12.2019 року до суду надійшли від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмові клопотання про скасування ухвали суду про накладення на них грошових стягнень.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що повістки на 21.10.2019 року та 11.11.2019 року йому вручені не були, при цьому він не може пояснити причини не надання йому повісток канцелярією УПП в Запорізькій області. А 20.11.2019 року він перебував у службовому відрядженні у м. Києві, тому і не з`явився до суду через поважну причину. До клопотання долучив копію квитка на своє ім`я на потяг сполученням Оріхівська – Київ на 19.11.2019 року.

ОСОБА_3 у клопотанні вказав, що у період з 11.11.2019 року по 23.11.2019 року він був у відрядженні у м. Дніпро, що підтверджується відповідним наказом (№749 від 08.11.2019 року), тобто у судові засіданні не з`явився у зв`язку з поважними причинами. А повістка на судове засідання, призначене на 21.10.2019 року, йому вручена не була.

Прокурор не заперечував проти скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілого, враховуючи обставини, повідомлені свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та долучені останніми копії документів.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 21.10.2019 року, 11.11.2019 року та 20.11.2019 року, не з`явилися.

Дійсно, повістки на судове засідання, призначене на 21.10.2019 року, на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вручені уповноваженій особі 30.09.2019 року. На цей час у суду відсутні дані, які б вказували на те, що свідки отримали вказані судові повістки, тобто достовірно не встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.10.2019 року не з`явилися до суду через неповажні причини.

Згідно наказу №749 від 08.11.2019 року начальника Департаменту патрульної поліції Жукова Є. лейтенант поліції ОСОБА_3 був відряджений до м. Дніпра з 11 по 23 листопада 2029 року, тобто останній не з`явився у судові засіданні, призначені на 11.11.2019 року та 20.11.2019 року через поважну причину.

Відповідно до копії квитка на потяг сполученням Оріхівська-Київ ОСОБА_2 виїхав зі станції Оріхівська 19.11.2019 року та прибув до м. Києва об 11-00 год. 20.11.2019 року. Тобто, ОСОБА_2 з поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 20.11.2029 року. Крім того, суду достовірно невідомо, що повістка на ім`я ОСОБА_2 на судове засідання, призначене на 11.11.2019 року, була вручена останньому, хоча на ній у розписувалася уповноважена особа ще 30.10.2019 року.

Таким чином, фактично свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали своїх обов`язків щодо явки у судові засідання, призначені на 21.10.2019 року, 11.11.2019 року та 20.11.2019 року, але причини таких неявок, на думку суду, є поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно задовольнити та скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року про накладення грошових стягнень на вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року про накладення на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 – задовольнити.

Скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод