Ухвала суду № 88758204, 14.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 249/4678/13-ц

6/310/63/20

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року до суду надійшла заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа – ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3896 грн. та судовий збір в розмірі 55,10 грн., а всього 3951,10 грн.

13.01.2014 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду.

21.01.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Шахтарського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41580469 за вказаним виконавчим листом.

Однак, за обставин фактичного ведення бойових дій на території Донецької області, більшість виконавчих проваджень були втрачені.

На запит заявника Лівобережний ВДВС м. Маріуполь у Донецькій області, на який на час проведення АТО покладено виконання функцій ВДВС Шахтарського МУЮ, листом від 07.10.2019 року повідомив, що в провадженні зазначеного ВДВС не перебуває на виконанні виконавчий документ № 249/4678/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Ощадбанк».

Також вказаний лист містив інформацію про те, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП – спецрозділ – 10.11.2014 року державним виконавцем ВДВС Шахатрського МУЮ Косіновим Б.В. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», законів України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». 07.11.2014 року розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв?язку з чим, виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2019 року у справі № 249/4678/13-ц відновлено втрачене судове провадження по справі № 249/4678/13-ц в частині рішення суду.

Представник банку просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк для пред?явлення виконавчих документів до виконання; видати дублікати виконавчих листів.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином (а.с. 20, 23), що не перешкоджає розгляду питання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядає справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2019 року у справі № 249/4678/13-ц відновлено втрачене судове провадження по справі № 249/4678/13-ц в частині рішення суду.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3896 грн. та судовий збір в розмірі 55,10 грн., а всього 3951,10 грн. (а.с. 7-9).

21.01.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Шахтарського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41580469 за виконавчим листом, виданим на виконання вищевказаного рішення (а.с. 4).

Лівобережний ВДВС м. Маріуполь у Донецькій області, на який на час проведення АТО покладено виконання функцій ВДВС Шахтарського МУЮ, листом від 07.10.2019 року повідомив, що в провадженні зазначеного ВДВС не перебуває на виконанні виконавчий документ № 249/4678/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Ощадбанк».

Також вказаний лист містив інформацію про те, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП – спецрозділ – 10.11.2014 року державним виконавцем ВДВС Шахтарського МУЮ Косіновим Б.В. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», законів України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». 07.11.2014 року розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв?язку з чим, виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться (а.с. 6).

За таких підстав суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчих документів для виконання та видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню, оскільки оригінали втрачено, рішення суду в частині стягнення грошових коштів не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положеньЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред?явлення виконавчих листів по справі № 249/4678/13-ц до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 249/4678/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 3896,00 грн., судового збору в розмірі 55,10 грн., а всього 3951,10 грн. (три тисячі дев?ятсот п?ятдесят однієї грн. 10 коп. ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова