Рішення № 88757957, 13.04.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4418/19

2/303/1666/19

номер стат. звіту – 39

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

13 квітня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивує тим, що 16.03.2007 року між відповідачем та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № ML-801/007/2007 про надання кредиту в розмірі 35 000, 00 доларів США на придбання житлового будинку та земельної ділянки, площею 0, 258 га., за адресою АДРЕСА_1 .

Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за Кредитним договором між сторонами договору був укладений Договір іпотеки № PCL-801/033/2007 від 16.03.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П. за реєстраційним номером 993.

Предметом договору іпотеки є домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. та договір відступлення права вимоги №б/н.

Згідно з умовами вищевказаних договорів Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-801/007/2007 від 16.03.2007 року та договором іпотеки № PCL-801/033/2007 від 16.03.2007 року укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору позивач виконав свої зобов`язання та надав позичальнику кредитні кошти на загальну суму та на умовах визначених Кредитним договором.

Згідно п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та у строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору позичальником не погашено належні до сплати суми Кредитів та не сплачено відсотки.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06.05.2010 року задоволено позовні вимоги AT «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2010 року не виконано.

Заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором перед позивачем становить 307 946,51 грн. (триста сім тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 51 коп.).

02.11.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслало Левко В.Д. досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-801/007/2007 від 16.03.2007 року. Дана вимога іпотекодавцем не виконана.

Статтями 526. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних стягнень.

Пунктом 2 ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі такі способи захисту визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування тощо.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватись зокрема, заставою, порукою, неустойкою.

Статтею 6 Іпотечного договору унормовано, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, а також відшкодувати витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрати на утримання предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, збитки завдані порушенням основного зобов`язання чи умов даного договору.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором. іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотеко держателем, а якщо вони не досягли згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

У відповідності до п. 4.4. Договору іпотеки № PCL-801/033/2007 від 16.03.2007 року вартість предмету іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем та становить 252 993,00 грн.

У позовній заяві позивач просить початкову ціну предмета іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час його реалізації.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як іпотекодержатель має першочергове право на звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки.

Вимоги інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки до

позивача не надходили.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред`явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов`язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред`явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов`язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 16.03.2007 року між відповідачем та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № ML-801/007/2007 про надання кредиту в розмірі 35 00, 00 доларів США на придбання житлового будинку та земельної ділянки, площею 0, 258 га., за адресою АДРЕСА_1 .

Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за Кредитним договором між сторонами договору був укладений Договір іпотеки № PCL-801/033/2007 від 16.03.2007 року, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П. за реєстраційним номером 993.

Предметом договору іпотеки є домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. та договір відступлення права вимоги №б/н.

Згідно з умовами вищевказаних договорів Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-801/007/2007 від 16.03.2007 року та договором іпотеки № PCL-801/033/2007 від 16.03.2007 року укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06.05.2010 року задоволено позовні вимоги AT «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.05.2010 року не виконано.

Заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором перед позивачем становить 307 946,51 грн. (триста сім тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 51 коп.).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання — звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ст. ч.1 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» суд заочно, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки № PCL-801/033/2007 від 16.03.2007 року, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ідентифікаційний код: 36789421) на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з правом отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отриманням дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх, передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором № ML-801/007/2007 від 16.03.2007 року у розмірі 307 946,51 грн. (триста сім тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 51 коп.).

Початкову ціну предмета іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час його реалізації, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ідентифікаційний код: 36789421), сплачений судовий збір у розмірі - 1 921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.04.2020 року.

Головуючий В.М. Довжанин