Ухвала суду № 88757434, 07.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5433/20

Провадження № 1-кс/234/2385/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 квітня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю прокурора Єресько В.М.,

слідчого Ошовського Д.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Ошовського Д.А., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштованого у ТОВ «Епіцентр-К» прибиральником території, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Ошовського Д.А., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.03.2020 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання – 06.04.2020 року о «16-30» годині, підтвердженням вручення є його підпис в розписці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де біля під`їзду вказаного будинку розпивали спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_4

27.03.2020 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_2 , запропонував ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вступити з ним в злочинну змову, спрямовану на таємне, викрадення чужого майна, на що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповіли добровільною згодою. Тим самим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили в злочинний зговір.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 розподілили свої злочинні ролі, згідно яким, ОСОБА_1 повинен був таємно, з корисливих мотивів з куртки ОСОБА_4 викрасти ключі від гаражу, який знаходиться по вул. Хабарівській в м. Краматорськ.

Достовірно знаючи, що у ОСОБА_4 в кишені куртки знаходяться ключі від гаражу, де знаходиться автомобіль який належить потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , під приводом того, що він змерз, взяв куртку у ОСОБА_4 , де таємно з карману куртки ОСОБА_4 , викрав ключі від гаражу, та повернув ОСОБА_4 куртку, та коли останній пішов додому ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 попрямували до автогаражного кооперативу який розташований по вул. Хабарівській в м. Краматорськ.

Знаходячись на території зазначеного автогаражного кооперативу, ОСОБА_1 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до гаражу № 2 автогаражного кооперативу, де ОСОБА_1 за допомогою ключів які він викрав у ОСОБА_4 , відкрив зазначений гараж, в якому заходився автомобіль «MITSUBISHI» «Galant» д/н НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_2 сів за руль автомобілю, завів його за допомогою ключів, що знаходилися у замку запалення та разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, тим самим умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем MITSUBISHI» «Galant» д/н НОМЕР_1 , що належіть ОСОБА_5 чим завдали матеріальної шкоди останньому на загальну суму 20000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштований у ТОВ «Епіцентр-К», прибиральник території, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.03.2020 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Так відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_1 може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

- може впливати на потерпілого, та свідка особу яких ОСОБА_1 знає, з метою зміни показів в частині фактичних обставин, на що вказує те, що вони своїми свідченнями підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

Беручи до уваги вищевикладене, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду на непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підтвердив обставини, зазначені в клопотанні та свою причетність до злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_1 досудовим розслідуванням підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що 30.03.2020 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Санкція ч.2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Надані слідчим та прокурором докази, а саме: рапорти, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.03.2020 року, протоколи огляду місця події від 27.03.2020 року, протокол допиту потерпілого від 27.03.2020 року, протокол допиту свідка від 27.03.2020 року, протокол допиту підозрюваного від 30.03.2020 року, та інші матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним злочином.

Також, при обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які може здійснити ОСОБА_1 а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_1 може впливати на потерпілого та свідків, оскільки останні входять до кола його знайомих, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, на що вказує те, що вони своїми свідченнями підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчиненого кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.

Крім того, при обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а також дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_1 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, міцність соціальних зв`язків, його вік, працює, а також, вагомість наявних доказів які підтверджують обґрунтованість підозри, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та вважає за доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому в період часу з 22:00 години до 07:00 годин включно залишати житло.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання прокурором доведені обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, а тому, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного:

1) прибувати на перші виклики слідчого, прокурора, суду до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури та Краматорського міського суду Донецької області;

2) не відлучатися із м. Краматорська Донецької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду;.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Ошовського Д.А., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 07:00 годин включно, строком на два місяці, тобто з 08 квітня 2020 року до 08 червня 2020 року включно, заборонивши йому в період часу з 22:00 години до 07:00 годин включно наступної доби залишати житло.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати на перші виклики слідчого, прокурора, суду до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури та Краматорського міського суду Донецької області;

2) не відлучатися із м. Краматорська Донецької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора даного кримінального провадження.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці з 08 квітня 2020 року до 08 червня 2020 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко