Постанова № 88757385, 14.04.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1253/19

Провадження № 1-кп/309/54/20

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

14 квітня 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

за участю прокурора Ворон М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Габор Я.І.

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019070050000177 внесеному до ЄРДР від 25.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця с. Гроза Шевченківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№12019070050000177 внесеному до ЄРДР від 25.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 квітня 2019 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 червня 2019 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 20 серпня 2019 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 19 жовтня 2019 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.10.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 18 грудня 2019 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 16 лютого 2020 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.02.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 16 квітня 2020 року включно.

Прокурор Ворон М.І. просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки він підозрюються у вчинені тяжкого злочину, може переховуватися від суду, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками.

Захисник Габор Я.І. просила відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою. Вважає клопотання необґрунтованим, ризики передбачені ст. 177 КПК України для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпали. Просила змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

У відповідності до п.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 . На даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою: відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачений може переховуватись від суду, може продовжувати вчиняти злочини, впливати на потерпілого та свідків.

Вирішуючи клопотання прокурора Ворона М.І,. захисника Габор Я.І. щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Обвинувачений ОСОБА_1 може покинути своє місце проживання, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками та підставами для продовдення запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 . Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019070050000177 внесеному до ЄРДР від 25.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України продовжити строком на 60 днів починаючи з 17 квітня 2020 року до 15 червня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.