Постанова № 88757131, 13.04.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/850/20

Справа 226/850/20

Провадження №3/226/412/2020

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Димитрова Донецької області, громадянки України, не заміжня, має малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

у с т а н о в и в:

До суду із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення з протоколами серії АПР18 №№ 426823 і 426827 від 25 і 26 березня 2020 року відповідно про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 426823 встановлено, що 25 березня 2020 року о 12.25 годині громадянка ОСОБА_1 не припинила роботу закладу кафе «Світлячок» та здійснювала прийом відвідувачів, а саме продаж цигарок «Ротманс нано» громадянину ОСОБА_4 , чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та розпорядження міського голови Мирноградської міської ради № 78 від 20.03.2020 «Про заборону роботи ринків», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 443 КУпАП.

У протоколі № 426827 визначено, що 26 березня 2020 року о 13.50 годині громадянка ОСОБА_1 не припинила роботу закладу кафе «Світлячок» та здійснювала прийом відвідувачів, а саме продаж цигарок «Собрание» громадянину ОСОБА_5 , чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та розпорядження міського голови Мирноградської міської ради № 78 від 20.03.2020 «Про заборону роботи ринків», чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 443 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнала та повідомила, що вона є фізичною особою – підприємцем та що їй належить кафе «Світлячок», яке вона використовує як магазин, який розташований біля ринку на м-ні «Світлий» м. Мирноград. Вона орендує земельну ділянку вказаного ринку, на якій розташоване вказане кафе. Після того, як ринок було закрито у зв`язку з карантином, вона не могла закрити належне їй кафе, у зв`язку з тим, що належні їй холодильники з товарами знаходяться на вулиці та не огороджені парканом. Після початку карантину,належне їй кафе працювало, але як магазин, та торгівля проводилась через вікно, до середини приміщення нікого не пускали. 25.03.2020 року до вказаного приміщення кафе «Світлячок» зайшов її знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який у продавця попросив пачку цигарок, при цьому він цигарки не купив, а продавець дала йому пачку цигарок безоплатно. Далі її викликали на місце працівники поліції які опитали та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, 26.03.2020 року невідомий їй чоловік придбав через віконце у належному їй кафе пачку цигарок. Після чого, їй знову подзвонили працівники поліції та викликали її до належного їй кафе, де склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що працівники поліції спеціально претензії пред`являють саме їй, оскільки інші підприємці, наприклад навпроти її кафе-магазину, здійснюють торгівельну діяльність і до них питань не виникає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Кабінет Міністрів України 11 березня 2020 року прийняв постанову № 211, згідно з якою з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на всій території України відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка передбачає заборону, поряд з іншими, відвідування закладів освіти, проведення масових заходів, у яких беруть участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, згідно з якими, зокрема, у підпункті 3 пункту 2 заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту;

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України до 24 квітня 2020 року.

Розпорядженням міського голови Мирноградської міської ради від 20 березня 2020 року № 78р «Про заборону роботи ринків на час проведення карантину», заборонено на час проведення карантину на території міста Мирнограда роботу: 1) ринку «Центральний», ПП ТБ «Кристал» (вул. Соборна, 2); ринку Західний, ПП «Катарсіс» (м-н «Західний», 16-А); 3) торгових рядів (ринок 5/6) (вул.Гірнична, 21-а); 4) ринку «Торгові ряди» (пров.Титова, 24); 5) ринку «Лідер» (м-н «Світдий»); 6) МПП «Комерсант» (м-н «Світлий», 1-Б).

ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 як фізична особа-підприємець, здійснює господарську діяльність у кафе «Світлячок» на території ринку на мікрорайоні «Світлий» в місті Мирнограді Донецької області. Торгівельне місце ОСОБА_1 орендує на підставі договору № 4-к від 1 лютого 2019 року у МЧП «Комерсант». Ці обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліцензією Головного управління ДПС у Донецькій області, договором надання послуг на надання торгівельного місця № 4-к від 1 лютого 2019 року.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності 25 і 26 березня 2020 року, крім самих протоколів, підтверджуються також показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які склали протоколи про адміністративні правопорушення.

Так свідок ОСОБА_5 в суді показав, що 26.03.2020 року у денний час доби, точного часу він не пам`ятає, він підійшов до магазину «Світлячок», який працював у цей момент, та у якому проводилась торгівля через вікно. Підійшовши до вказаного магазину, він придбав одну пачку цигарок марки «Собрание» тонкі, чорні. Він через вікно передав продавцю грошові кошти за вказані цигарки та коли від продавця отримав одну пачку цигарок та решту грошових коштів, до нього підійшов працівник поліції, який запитав у нього, чи купував він щойно пачку цигарок у вказаному магазині. На що він повідомив, що купував, після чого, працівник поліції опитав його щодо зазначених обставин.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 25.03.2020 року у обідній час доби, точного часу він не пам`ятає, він безперешкодно зайшов до приміщення магазину «Світлячок», який розташований на ринку м-ні «Світлий» м. Мирноград, з метою купити пачку цигарок. Далі відразу до вказаного магазину під`їхали працівники поліції, які пройшли до магазину. При цьому купити пачку цигарок він не встиг. Далі працівники поліції опитали його на предмет того, чому він знаходився у приміщенні вказаного магазину. При цьому, він самостійно не читав письмові пояснення, які були складені працівником поліції, так як поспішав у своїх справах, йому їх у голос прочитав працівник поліції і він їх підписав. Крім того, він підтвердив, що у родинних стосунках з ОСОБА_1 він не перебуває.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює на посаді продавця у кафе «Світлячок» ФОП ОСОБА_1 . Так 25.03.2020 року у денний час доби, точного часу вона не пам`ятає, вона знаходилась у приміщенні вказаного магазину та проводила прибирання приміщення. В цей момент у середину приміщення зайшов рідний ОСОБА_1 , анкетних даних якого вона не пам`ятає, який попросив пачку цигарок. Вона йому їх передала, так як раніше ОСОБА_1 казала їй, що її родичі можуть брати товари у вказаному магазині безоплатно. Після чого до магазину зайшли працівники поліції, які почали її опитувати щодо обставин продажу нею цигарок. 26.03.2020 року вона знаходилась на робочому місці та за розпорядженням ОСОБА_1 здійснювала торгівлю через віконце. У денний час доби, точного часу вона не пам`ятає, до магазину підійшов невідомий їй чоловік і попросив продати йому пачку цигарок та передав грошові кошти, на що вона передала йому одну пачку цигарок, на які він вказав, та передала йому решту грошових коштів. Після чого, до неї підійшов працівник поліції, та почав питати чому вона продала цигарки та опитав її щодо вказаних обставин.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 25.03.2020 року у післяобідній час, точного часу він не пам`ятає, на лінію «102» надійшло повідомлення, про те, що на ринку, який розташований на м-ні «Світлий» м.Мирноград у магазині «Світлячок» порушуються правила карантину. Він виїхав до вказаного магазину, опитав продавця, щодо обставин порушення правил карантину. В цей момент підійшов власник магазину – ОСОБА_1 , яку він запросив до поліцейської станції, де опитав її та склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Далі, 26.03.2020 року у денний час доби, він разом з дільничним інспектором поліції ОСОБА_11 І ОСОБА_12 знаходились на м-ні «Світлий» м. Мирнограду та перевіряли, чи усі приватні підприємці та ринки виконують рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради щодо заходів карантину. В цей момент, він побачив, що невідомий чоловік придбав через віконце магазину «Світлячок» пачку цигарок., а саме він бачив, що вказаний чоловік передав продавцю грошові кошти та отримав від неї пачку цигарок та решту грошових коштів. Далі він зупинив вказаного чоловіка та опитав його щодо обставин купівлі ним пачки цигарок, а ОСОБА_10 направився опитувати продавця.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 26.03.2020 року у денний час доби, він разом з дільничним інспектором поліції ОСОБА_9 знаходились на м-ні «Світлий» м. Мирноград та перевіряли, чи усі приватні підприємці та ринки виконують рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради щодо заходів карантину. Далі ними було встановлено, що невідомий чоловік придбав пачку цигарок через віконце кафе «Світлячок». Далі він опитав продавця та викликав на місце власника кафе «Світлячок» ОСОБА_1 , на яку склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статі 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, стаття 443 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Розпорядження міського голови Мирноградської міської ради від 20 березня 2020 року № 78р «Про заборону роботи ринків на час проведення карантину» було прийняте на виконання постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка, в свою чергу, постановлена відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, і має виконуватись на всій території міста Мирнограда Донецької області.

Розпорядженням № 78 від 20.03.2020 діяльність ринків, включених до переліку у розпорядженні, заборонена без будь-яких виключень. Діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо) заборонена постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 в редакції постанови від 16 березня 2020 року № 215. У зв`язку з цим суд визнає неспроможними доводи ОСОБА_1 , яка стверджувала, що приміщення вона використовує як магазин для реалізації продуктів харчування. З розділу 1 договору № 4-к від 01.02.2019 вбачається, що торгівельне місце, надане в користування ОСОБА_1 , віднесено до території ринку «Світлий» в місті Мирнограді, який включений в перелік заборонених для роботи у розпорядженні міського голови.

Більш того, відпущений 25 і 26 березня 2020 року товар (тютюнові вироби) громадянам ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не є дозволеним для реалізації у розумінні підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 в редакції постанови від 16 березня 2020 року № 215.

А, за таких умов, ОСОБА_1 , не припинивши діяльність і роботу кафе «Світлячок», яке розташоване у місті, на яке розповсюджується заборона про припинення його діяльності, та здійснивши прийом відвідувачів і реалізацію товару не дозволеного для реалізації під час дії карантину і обмежувальних заходів, вчинила правопорушення, передбачене статтею 443 КУпАП.

Оскільки обидві справи стосовно ОСОБА_1 знаходяться в провадженні одного судді і призначались до судового розгляду одночасно, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні правопорушення вчинені 25 і 26 березня 2020 року. На час розгляду судом справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною третьою статті 38 КУпАП не сплинули.

Суд приймає до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, враховує особу ОСОБА_1 та її ставлення до скоєного, але раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувалася, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , її вік, сімейне та матеріальне становище, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до положень ст.401 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 29, 31, 33-35, 40-1, 44-3, 221, 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справи з № 3/226/412/2020 та № 3/226/413/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 443 КУпАП об`єднати в одне провадження під загальним номером 3/226/412/2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 443 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно статті 443 КУпАП у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на рахунок отримувача: UA528999980313000106000005034, отримувач коштів: Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, ЄДРПОУ: 37803436, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Коваленко