
Справа № 219/7406/2013-ц
Провадження № 2-п/219/34/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення від 18.12.2013, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
в с т а н о в и в :
18.12.2013 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/7406/2013-ц,яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідачів, позов ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, був задоволений у повному обсязі.
18.02.2020року від представника заявника Топчийова Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 подано у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що ОСОБА_2 належним чином не була повідомлена про день та час розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник заявника Топчийов Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просивши заяву про перегляд та скасування заочного рішення задовольнити.
Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, яким вважав, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, на які посилається заявник.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із заяви представника заявника докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 18.12.2013 року(219/7406/2013-ц, 2/219/2645/2013) у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 23.04.2020 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, кабінет 312) та в яке викликати учасників справи.
Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненаданіпозивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу заперечення а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору пояснення щодо позову або відзиву в строк не пізніше 23.04.2020 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180ЦПК та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладенів них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК усі докази повинні бути надані сторонами до 23.04.2020 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.М. Погрібна
Судове рішення № 88756922, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 14.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/7406/2013-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: