Ухвала суду № 88756902, 13.04.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2488/20

Провадження № 1-кс/265/823/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 квітня 2020 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В.,у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Ковальов С.С. про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Ковальова С.С., яке погоджено з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Железняк Л.В., по кримінальному провадженню №12019050790002084 від 22.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей.

В обгрунтування вказаного клопотання слідчий зокрема зазначив, що 17.12.2019 у період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., невстановлена особа, керуючись корисним мотивом, діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території ПрАТ «МК Азовсталь» в Лівобережному районі м.Маріуполя, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Хіаоші Note 3», imei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4500,00 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

Відомості про вчинення злочину 20.03.2019 року були внесені до ЄРДР за №12019050790002084, за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, опитаний ОСОБА_1 , який пояснив, що 17.12.2019 року, він приїхав на ПрАТ «МК Азовсталь», для здачі заліків по зварюванню. Приблизно о 13 год. 00 хв., він перебував в учбовому класі, де перевдягнувся в спецодяг, та пішов складати заліки. При цьому залишив свій одяг в учбовому класі. В кишені куртки залишився його мобільний телефон «Хіаоmі Note 3», imei: НОМЕР_1 . Повернувшись після складання заліків, виявив відсутність свого мобільного телефону.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 08.03.2020 року їй чоловік подарував мобільний телефон «Хіаоmі Note 3», imei: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору. Вищевказаний мобільний телефон побув в її користуванні протягом декількох тижнів. Після цього у зв`язку із скрутним фінансовим положенням, вона вирішила продати вказаний мобільний телефон до ломбарду «Комод», розташованого в Кальміуському районі м.Маріуполя. 04.04.2020 року, вона здала в ломбард мобільний телефон «Хіаоmі Note 3», imei: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору за 1600,00 грн.

Слідчий вказує, що на теперішній час у слідства виникла необхідність в отриманні речового доказу по кримінальному провадженню, а саме мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi Note 3», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Вказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також надасть можливість відшкодувати матеріальну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон, який знаходяться приміщенні ломбарду "Комод" Ломбардне відділення №1 (код 36929764, юридична назва: Повне товариство «Ломбард Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія», юридична адреса: 01054, м.Київ. Шевченківський район, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера б), має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, слідчий, посилаючись зокрема на ст.ст.159 – 166 КПК України, просив зобов`язати відповідальну особу ломбарду "Комод" Ломбардне відділення №1 (код 36929764, юридична назва Повне товариство «Ломбард Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія», юридична адреса: 01054, м.Київ. Шевченківський район, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера Б), розташованого за адресою: м.Маріуполь. Кальміуський район, проспект Металургів, будинок 213, надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Лівобережного ВИ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Ковальову Сергію Сергійовичу до мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi Noie 3» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який було заставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю його вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, оскільки приймає участь у невідкладних слідчих діях. Клопотання просив задовольнити.

Представники ПТ «Ломбард Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія», в судове засідання також не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися через веб-сайт судової влади через обмежений строк розгляду клопотання та відсутність контактних данних.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В той же час, ч.2 цієї статті передбачає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 2 ст.160 КПК України передбачає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12019050790002084 від 22.12.2019 вбачається, що досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частина 1 ст.185 КК України передбачає відповідальність за крадіжку (таємне викрадення чужого майна).

Предметом цього злочину є чуже майно у вигляді предметів та речей матеріального світу, які мають певну матеріальну цінність та належить певному власнику або особі, якій вони на законній підставі ввірені, знаходиться у її веденні чи під її охороною.

З поданого клопотання вбачається, що предметом злочину у кримінальному провадженні №12019050790002084 від 22.12.2019 є мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Noie 3» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який було викрадено у потерпілого ОСОБА_1 .

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що мобільний телефон може бути доказом за вказаними кримінальним провадженням та може мати значення для встановлення важливих обставин по ньому.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Noie 3» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 перебуває у володінні Ломбардного відділення №1 ПТ «Ломбард Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія», розташованого за адресою: м.Маріуполь. Кальміуський район, проспект Металургів, будинок 213.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Noie 3» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , сам по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у даному провадженні; доведена можливість використання його як доказу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за його допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Ковальова С.В. про тимчасовий доступ до речей – задовольнити частково.

2. Зобов`язати відповідальну особу ломбарду "Комод" Ломбардне відділення №1 (код 36929764, юридична назва Повне товариство «Ломбард Регіональний ПП «Златодар 585» і Компанія», юридична адреса: 01054, м.Київ. Шевченківський район, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера Б), розташованого за адресою: м.Маріуполь. Кальміуський район, проспект Металургів, будинок 213, надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Лівобережного ВИ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Ковальову Сергію Сергійовичу до мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi Noie 3» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який було заставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

4. Строк дії цієї ухвали – з 13 квітня 2020 року по 13 травня 2020 року включно.

5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна