Ухвала суду № 88756859, 14.04.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8684/19

Провадження № 2-с/265/19/20

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу та вирішення питання про поворот його виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року у справі № 265/8684/19 (провадження № 2-н/265/856/19) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» стягнуто заборгованість з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 червня 2017 року по 01 листопада 2019 року у сумі 27653,23 гривень, суму інфляції у розмірі 2594,51 гривень, 3% річних у розмірі 1152,77 гривень, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 192,10 гривень.

13 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу, його скасування та вирішення питання про поворот виконання. Вимоги стягувача вважає необґрунтованими у повному обсязі, оскільки вона не є власником жилого приміщення за місцем надання послуг, а отже відповідні послуги не отримувала.

Ознайомившись із доводами ОСОБА_1 , викладеними за змістом пред`явленої заяви, наданими нею письмовими доказами, перевіривши матеріали справи про видачу судового наказу, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Встановлено, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у шлюбі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому Центральним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС від 19.12.2019, актовий запис № 818, набула прізвище « ОСОБА_5 ».

За змістом пред`явленої заяви боржник ОСОБА_6 зазначає, що про існування судового наказу вона дізналася лише наприкінці березня 2020 року, коли поштовим відправленням отримала копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. 27 березня 2020 року вона звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, однак ухвалою суду від 30.03.2020 її заяву було повернуто без розгляду через невірне зазначення дати судового наказу. Крім того, за адресою, наведеною у судовому наказі, вона фактично не проживає з 2017 року, в той час як дійсно проживає із чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 .

Об`єктивно доводи боржника підтверджуються наданими нею копіями документів, а також матеріалами цивільної справи про видачу судового наказу, з яких вбачається, зокрема, що копію судового наказу боржником фактично не отримано і до сьогодення.

В сенсі наведених обставин та викладених норм суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропущення боржником ОСОБА_6 строку на подання заяви про скасування судового наказу та необхідність його поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості з оплати спожитої теплової енергії підлягає скасуванню.

Разом із тим, згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

В розумінні положень ст. 444 ЦПК України суть повороту виконання судового рішення полягає у поверненні стягнутих грошових сум, майна або його вартості тощо.

При цьому згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Натомість, боржником ОСОБА_6 не надано відповідних доказів на підтвердження факту стягнення з неї певних грошових сум і за змістом пред`явленої заяви посилання на такі докази не наведені взагалі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині вирішення питання про поворот виконання удового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 170, 171, 258, 260, 444 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу та вирішення питання про поворот його виконання – задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року у справі № 265/8684/19 (провадження № 2-н/265/856/19).

Наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року у справі № 265/8684/19 (провадження № 2-н/265/856/19) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 червня 2017 року по 01 листопада 2019 року у сумі 27653,23 гривень, суми інфляції у розмірі 2594,51 гривень, 3% річних у розмірі 1152,77 гривень, а також витрат з оплати судового збору у розмірі 192,10 гривень – скасувати.

Роз`яснити стягувачеві право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала складена 14 квітня 2020 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ______