Вирок № 88756761, 13.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 239/1190/20

Провадження №1-кп/235/406/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючої - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Якубенко Е.І.

за участю прокурора Анікіна С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Покровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2020 р. за № 12020050410000310 , за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області,громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, судимого 03 січня 2020 р.Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 р. о 19 годині 49 хвилин ОСОБА_1 , проходив біля магазину «Вина Світу» ТОВ «Експерт-Вайн», який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Південний», 1, та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного торгівельного закладу.

В цей же час, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину,

ОСОБА_1 на торгівельній полиці побачив пляшку напою алкогольного - коньяк «Маison Gautier Cognac XO», ємкістю 0.7 л, яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної полиці торгівельної зали вказаного магазину пляшку напою алкогольного - коньяк «Маison Gautier Cognac XO», ємкістю 0.7 л, вартістю 2101,33 грн., пройшов через касу, не сплативши при цьому за товар, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 магазину «Вина Світу»

ТОВ «Експерт-Вайн» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2101,33 грн.

Крім того, 05 лютого 2020 р. о 16 годині 44 хвилини ОСОБА_1 прийшов до магазину «ЄВА-273А» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Лазурний», 1а. В цей же час, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, на торгівельних полицях побачив туалетну воду для чоловіків торгової марки «Christian Lacroix» серії «Bazar pour homme», об`ємом 100 мл., та туалетну воду для чоловіків «Versace» серії «Pour homme», об`ємом 100 мл., які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельних полиць торгівельної зали вказаного магазину туалетну воду для чоловіків торгової марки «Christian Lacroix» серії «Bazar pour homme», об`ємом 100 мл., вартістю 834,00 грн., та туалетну воду для чоловіків «Versace» серії «Pour homme», об`ємом 100 мл., вартістю 1024,00 грн., які поклав в поліетиленовий пакет, який перебував при ньому, пройшов через касу, не сплативши при цьому за товар, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 , магазину «ЄВА-273А» ТОВ «РУШ» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1858,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав у повному обсязі та показав, що 31 січня 2020 р. біля 18-19 години він зайшов до магазину « Вина Світу »,що розташований на м-ні Південий в м.Покровську , побачив на полицях пляшку коньяку ,ємкістю 0,7 литра , узяв цю пляшку та вийшов з магазину , не розрахувавшись , бо не було грошей . Коньяк він вжив самостійно . Назву коньяка не пам`ятає , але не заперечує , що назва коньяка була такою,як зазначено у обвинувальному акті .З вартістю викраденого майна погоджується. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував. 05 лютого 2020 р. біля 17 години на м-ні Лазурний в м.Покровську він зайшов до магазину «Єва», де побачив на полицях 2 пляшки парфумів по 100 мл кожна , узяв ці парфуми та вийшов повз касу ,не сплативши за них .Парфуми продав невідомим особам. З вартістю викраденого майна погоджується.Назву парфумів не пам`ятає , але не заперечує , що назва парфумів була такою,як зазначено у обвинувальному акті. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував. У скоєному кається.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» Сіменко О.Л. та представник потерпілого ТОВ «Експерт-Вайн» Собко О.Є.про дату ,час та місце розгляду кримінального провадження повідомлися належними чином , але не виявили бажання бути присутніми при судовому розгляді, надали заяви про судовий розгляд кримінального провадження у їх відсутність, цивільний позов заявляти не будуть , тому , з врахуванням позиції учасників кримінального провадження , на підставі ст. 325 КПК України , суд прийшов до висновку про можливість за відсутності потерпілих та представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового провадження.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.02.2020 р. визнано речовим доказом DVD-R диск з відеозаписом від 31.01.2020 р. та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.17 т.1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.02.2020 р. визнано речовим доказом картонна коробка з-під пляшки коньяку «Маison Gautier Cognac XO» (а.п.32 т.1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.02.2020 р. визнано речовим доказом одна скляна пляшка з-під коньяку «Маison Gautier Cognac XO», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.п.32 т.1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.02.2020 р. визнано речовим доказом DVD-R диск з відеозаписом від 05.02.2020 р. та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.60 т.1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.02.2020 р. визнано речовим доказом 2 флакони туалетної води «Крістіан Лакруа» та «Версаче ПУР»,які передані на зберігання представнику ТОВ «РУШ» на зберігання (а.п.80 т.1).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2/20-121 від 11.02.2020 р. ринкова вартість пляшки напою алкогольного -коньяку «Маison Gautier Cognac XO», ємністю 0,7 л ,в непорушеній заводській упаковці станом на 31.01.2020 р. могла становити 2 101,33 грн. (а.п.44-47 т.1).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2/20-148 від 14.02.2020 р. ринкова вартість станом на момент скоєння кримінального правопорушення на 05.02.2020 р. могла становити: туалетної води для чоловіків торгової марки «Versace» серії «Pour homme», об`ємом 100 мл.-1024,00 грн., туалетної води для чоловіків торгової марки «Christian Lacroix» серії «Bazar pour homme»,об`ємом 100 мл- 834,00 грн. (а.п.85-93 т.1).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини ,підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання . Особі,яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим -відповідно до ст. 12 КК України злочин ,передбачений ч.2 ст.185 КК України ,є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали ,а також враховує особу обвинуваченого та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 - судимий 03 січня 2020 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі (а.п.100-102,110-116 т.1 ), на обліку у лікаря нарколога та лікаря -психіатра не перебуває (а.п.103-104 т.1), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.105 т.1), не працює.

В силу ст. 66 КК України обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

В силу ст.34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою,яка має судимість за умисний злочин.

На момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованих за даним кримінальним провадженням злочинів 31.01.2020 р. та 05.02.2020 р. вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2020 р. за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України законної сили не набув та в силу ст. 17,89 КК України ОСОБА_1 є не судимим,внаслідок чого відсутній рецидив злочинів (а.п.103 т .1).

Відповідно до ст.314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи ,яка вже відбуває покарання у виді позбавлення волі .

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2020 р. набув законної сили 03.03.2020 р. до проведення по кримінальному провадженню підготовчого судового засідання 17.03.2020 р., внаслідок чого досудова доповідь не складалася органом пробації (а.п.64 т.2).

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинені злочини.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18 червня 2019 року по кримінальному провадженню №461/604/18 визначено , що відповідно до ст.17 КПК особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Таким чином, до набрання обвинувальним вироком законної сили особа не може вважатися такою, що піддана кримінальному покаранню, і, відповідно, не може йти мова про невідбуте покарання. Верховний Суд прийшов до висновку: якщо новий злочин скоєно після постановлення вироку, але до набрання цим вироком законної сили, правила складання покарань, передбачені в ст.71 КК, не можуть бути застосовані. Виходячи із цього, Суд не може погодитися з висновком апеляційного суду про необхідність призначення остаточного покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК і вважає, що засудженому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК.

Враховуючи , що на момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованих за даним кримінальним провадженням злочинів 31.01.2020 р. та 05.02.2020 р. вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2020 р. ,яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, законної сили не набув, покарання за даним вироком ОСОБА_1 не відбував, суд приходить до висновку , що остаточне покарання ОСОБА_1 підлягає визначенню за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно матеріалів кримінального провадження витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2/20-121 від 11.02.2020 р. склали 628,04 грн. (а.п. 43 т.1),судово-товарознавчої експертизи № 2/20-148 від 14.02.2020 р. склали 942,06 грн.(а.п. 84 т.1).

Суд приходить до висновку , що процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 1570,10 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Цивільний позов не заявлявся

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 р. обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2020 р. Обвинувачений ОСОБА_1 затриманий 17 лютого 2020 р. об 17 годині 29 хвилин на підставі ухвали слідчого судді від 17 лютого 2020 р.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2020 р. обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2020 р.

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.369-391,392,395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :у виді двох років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та призначеного покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2020 р. за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України і виді трьох років позбавлення волі ,остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання 17 лютого 2020 р..

В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 17 лютого 2020 р. до набрання вироком законної сили .

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_1 запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарання (№ 6)» .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1570 грн.10 коп.(одну тисячу п`ятсот сімдесят грн. 10 коп. ).

Після вступу вироку у законну силу речові докази- DVD-R диск з відеозаписом від 31.01.2020 р., DVD-R диск з відеозаписом від 05.02.2020 р., які долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження,картонну коробку з-під пляшки коньяку «Маison Gautier Cognac XO» , одну скляну пляшку з-під коньяку «Маison Gautier Cognac XO», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, знищити, 2 флакони туалетної води «Крістіан Лакруа» та «Версаче ПУР»,які передані на зберігання представнику ТОВ «РУШ» на зберігання, залишити власнику ТОВ «РУШ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження ,який не був присутнім в судовому засіданні , копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: