Ухвала суду № 88756753, 04.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25756/19

Провадження №: 1-кп/752/1211/20

У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі судових засідань Пащенка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисників про відвід прокурора Ковальського Р.А. від участі у розгляді кримінального провадження № 12019100010006965 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Ковальського Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Байдика О.А., Шипоши В.М.,

встановив:

захисники обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокати Байдик О.А. та Шипоша В.М. в судовому засіданні заявили відвід прокурору у кримінальному провадженні Ковальському Р.В. від участі у розгляді вказаного провадження, вважаючи, що прокурор повинен здійснювати свої повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень іншим прокурором можливо дише у випадках, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 та ч. 3 статті 37 КПК України. Постанова про призначення групи прокурорів оформлена не належним чином. Вважають, що на підставі ст. 36 КПК України прокурор Ковальський Р.А. не може здійснювати повноваження у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав захисників.

Прокурор заперечував щодо заявленого йому відводу, зазначив, що у зв`язку із тим, що прокурор, який затверджував обвинувальний висновок - Кошовий І.О. перебуває у судовому засіданні в Апеляційному суді, тому вважав це поважною причиною для його включення у групу прокурорів.

Заслухавши обґрунтування заявників, думку обвинуваченого, прокурора суд дійшов до наступного висновку.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Доводи сторони захситу щодо безпідставного призначення групи прокурорів (включення до групи прокурорів) не є підставою, яка викликає обгрунтований сумнів в упередженості прокурора Ковальського Р.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання адвокатів Байдика О.А., Шипоши В.М. про відвід прокурору Ковальському Р.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю.Дмитрук