Ухвала суду № 88756716, 13.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-во/235/20/20

Справа № 235/4360/18

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Комарові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у виконавчому листі та рішенні суду від 11.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення не нарахованої та не виплаченої суми стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2018 у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену стипендію з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 6771,65 грн., 3% річних - у розмірі 265,73 грн., понесені судові витрати- 94,45, а всього у розмірі 7131,82 грн.; віншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 27.11.2019 рішення суду від 11.10.2018 залишено без змін.

06.12.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 11.10.2018 видано виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 28.11.2022.

03.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному виконавчому листі та арифметичної помилки в рішенні, посилаючись на те, що судом невірно зазначено загальну суму не нарахованої та не виплаченої стипендії, зокрема, замість суми 7131,82 грн. має бути 7131,83 грн.

Дослідивши подану заяву з доданими до неї документами, матеріали цивільної справи, суд зазначає, що ухвалюючи рішення у цивільній справі №235/4360/18, позивачу помилково було вирахувано суму не нарахованої та не виплаченої стипендії, яка підлягає стягненню з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на користь ОСОБА_1 , в розмірі 7131,82 грн. замість правильної - 7131,83 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки ; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення від 11.10.2018.

Підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 11.10.2018, не вбачається, оскільки зміст виданого судом виконавчого листа відповідає змісту вищенаведеного рішення, тому, враховуючи дану ухвалу про виправлення арифметичної помилки в рішенні, судом має бути виданий новий виконавчий лист.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 11.10.2018 у цивільній справі №235/4360/18 арифметичну помилку та вважати вірним:

- загальну суму присудженої до стягнення не нарахованої та не виплаченої стипендії 7131,83 гривень (сім тисяч сто тридцять одна грн. 83 коп.)замість 7131,82 гривень (сім тисяч сто тридцять одна грн. 82 коп.)

В іншій частині заяви відмовити.

Видати ОСОБА_1 новий виконавчий лист для виконання судового рішення у цивільній справі №235/4360/18 (провадження №2/235/1741/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя