Вирок № 88756701, 14.04.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8216/19

Провадження № 1-кп/727/8/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

прокурора Кіореско А.С., Дуць О.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Явіца В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12017260040002664 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, без постійного місця проживання, громадянки України, українки, пенсіонерки, раніше не судимої, засудженої вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.08.2019 року за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим стоком два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 19.08.2017 року ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Харків, вступивши в попередню змову із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_2 , заздалегідь розподіливши між собою обов`язки по вчиненню протиправних дій, маючи на меті заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання їх довірою, 20.08.2017 року прибула в м.Чернівці, де поселилась в попередньо орендованій невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_2 використовуючи мережу інтернет, розмістила на веб-порталі www.olx.ua оголошення про оренду вищевказаної квартири, в якій вже перебувала ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що дана квартира не є його власністю. При цьому останній розмістив у оголошенні мобільний телефон НОМЕР_1 . В подальшому невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_2 , 20.08.2017 року приблизно о 16:42 годині відповів на телефонний дзвінок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку зацікавило оголошення про оренду квартири АДРЕСА_1 , створене ним на веб-порталі www.olx.ua, видавши себе за власника даної квартири. Зловживаючи довірою ОСОБА_4 невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_2 запропонував їй піти на вказану квартиру, щоб оцінити умови проживання та стан даного приміщення. При цьому, домовившись про дату, а саме 21.08.2017 року, переконавши ОСОБА_4 в своїй добросумлінності та чесності ОСОБА_2 зазначив, що на квартирі буде чекати його мама - тобто ОСОБА_1 , якій він за попередньою домовленістю повідомив про це. Зустрівшись 21.08.2017 року за вищевказаною адресою із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 оглянула квартиру та ОСОБА_1 , наперед усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавши ОСОБА_4 в своїй добросумлінності та чесності, з метою приховати свою особу - видавши себе за іншу особу, а саме за ОСОБА_5 , домовилась із ОСОБА_4 про те, що 22.08.2017 року о 10:00 годині їй необхідно прийти на вищевказану адресу та укласти договір оренди квартири АДРЕСА_1 , бланк якого був заздалегідь наданий ОСОБА_1 невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що з собою ОСОБА_4 повинна принести і передати їй грошові кошти в сумі 6600 гривень, як аванс за оренду даної квартири. Надалі 22.08.2017 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 , маючи на меті умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , зловживаючи її довірою, під приводом укладання договору оренди квартири АДРЕСА_1 , наперед знаючи, що вказана квартира їй не належить, та що ОСОБА_4 на основі укладеного з нею договору оренди квартири проживати в ній не зможе, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6600 гривень, та даними грошовими коштами в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми навмисними, протиправними діями, які полягали у шахрайському заволодінні грошовими коштами ОСОБА_4 , спричинила матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 6600 гривень.

Крім цього, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_2 , 20.08.2017 року приблизно о 12:00 годині відповіла на телефонний дзвінок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого зацікавило оголошення про оренду квартири АДРЕСА_1 , створене особою на ім`я ОСОБА_2 на веб-порталі www.olx.ua, видавши себе за власника даної квартири, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , запропонував йому піти на вказану квартиру, щоб оцінити умови проживання та стан даного приміщення. При цьому, домовившись про дату, а саме 21.08.2017 року, переконавши ОСОБА_6 в своїй добросумлінності та чесності ОСОБА_2 зазначив, що на квартирі буде чекати його мама - тобто ОСОБА_1 , якій він за попередньою домовленістю повідомив про це. Зустрівшись 21.08.2017 року за вищевказаною адресою із ОСОБА_1 , ОСОБА_6 оглянув квартиру та ОСОБА_1 , наперед усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавши ОСОБА_6 в своїй добросумлінності та чесності, з метою приховати свою особу - видавши себе за іншу особу, а саме за ОСОБА_5 , домовилась із ОСОБА_6 про те, що 22.08.2017 року о 10:00 годині йому необхідно прийти на вищевказану адресу та укласти договір оренди квартири АДРЕСА_1 , бланк якого був заздалегідь наданий ОСОБА_1 невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що з собою ОСОБА_6 повинен принести і передати їй грошові кошти в сумі 6600 гривень, як аванс за оренду даної квартири. Надалі 22.08.2017 року приблизно о 07:30 годині ОСОБА_1 , маючи на меті умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , зловживаючи його довірою, під приводом укладання договору оренди квартири АДРЕСА_1 , наперед знаючи, що вказана квартира їй не належить, та що ОСОБА_6 на основі укладеного з нею договору оренди квартири проживати в ній не зможе, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6600 гривень, та даними грошовими коштами в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми навмисними, протиправними діями, які полягали у шахрайському заволодінні грошовими коштами ОСОБА_6 , спричинила матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 6600 гривень.

Також, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_2 , 20.08.2017 року приблизно о 16:46 годині відповіла на телефонний дзвінок ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого зацікавило оголошення про оренду квартири АДРЕСА_1 , створене Валерієм на веб-порталі www.olx.ua, видавши себе за власника даної квартири, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , запропонував йому піти на вказану квартиру, щоб оцінити умови проживання та стан даного приміщення. При цьому, домовившись про дату, а саме 21.08.2017 року, переконавши ОСОБА_7 в своїй добросумлінності та чесності ОСОБА_2 зазначив, що на квартирі буде чекати його мама - тобто ОСОБА_1 , якій він за попередньою домовленістю повідомив про це. Зустрівшись 21.08.2017 року за вищевказаною адресою із ОСОБА_1 , ОСОБА_7 оглянув квартиру та ОСОБА_1 , наперед усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавши ОСОБА_7 в своїй добросумлінності та чесності, з метою приховати свою особу - видавши себе за іншу особу, а саме за ОСОБА_5 , домовилась із ОСОБА_7 про те, що 22.08.2017 року о 09:35 годині йому необхідно прийти на вищевказану адресу та укласти договір оренди квартири АДРЕСА_1 , бланк якого був заздалегідь наданий ОСОБА_1 невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що з собою ОСОБА_7 повинен принести і передати їй грошові кошти в сумі 6600 гривень, як аванс за оренду даної квартири. Надалі 22.08.2017 року приблизно о 07:30 годині ОСОБА_1 , маючи на меті умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , зловживаючи його довірою, під приводом укладання договору оренди квартири АДРЕСА_1 , наперед знаючи, що вказана квартира їй не належить, та що ОСОБА_7 на основі укладеного з нею договору оренди квартири проживати в ній не зможе, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6600 гривень, та даними грошовими коштами в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми навмисними, протиправними діями, які полягали у шахрайському заволодінні грошовими коштами ОСОБА_7 , спричинила матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 6600 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, визнала повністю, підтвердила, що визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.

Пояснила, що в червні 2017 року в м.Харькові на Привокзальній площі вона познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_2 , який запропонував їй заробити кошти. Для цього, влітку 2017 року вона приїхала в м.Чернівці, де ОСОБА_2 по телефону зняв в оренду квартиру. У м.Чернівцях її зустріла жінка, ім`я якої вона не пам`ятає, та вона заплатила жінці за оренду квартири кошти, які їй дав ОСОБА_2 . На четвертий день її перебування в м.Чернівцях ОСОБА_2 дав оголошення про те, що дана квартира здається в оренду. Після чого до неї телефонували люди, яким вона показувала квартиру та її стан. Згодом вона уклала з потерпілим договір оренди даної квартири, отримавши від нього за перший та за останній місяць користування житлом кошти в сумі 6600 грн. Таким чином, вона перездала в оренду вказану квартиру всього три рази. Прізвище, ім`я та по батькові потерпілих на даний час вона не пам`ятає. У всіх потерпілих вона брала кошти в сумі 6600 грн. Вказані кошти вона перерахувала ОСОБА_2 на банківський рахунок, у неї залишилися лише кошти необхідні на проїзд назад у м.Харків. Її затримали в м.Полтава. При затриманні працівники поліції вилучили у неї 100 дол.США, які вона взяла у потерпілого, грошові кошти в гривнях, які належать їй, підроблені документи: паспорт на інше ім`я та документи на квартиру, які їй переслав потягом ОСОБА_2 . Вказані документи вона використовувала при укладанні договорів з потерпілими.

Обвинувачена ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю, характеризується посередньо (а.с.127 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.124,135-137-матеріали КП), те, що вона раніше в силу ст.89 КК України не судима (а.с.126,128-129 - матеріали КП), враховує вік обвинуваченої та що збитки потерпілим частково відшкодовано.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та її ставлення до вчинених злочинів, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, оскільки обвинувачена на день набрання чинності вказаним Законом досягла пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Захисник Явіц В.Й. підтримав клопотання обвинуваченої просив застосувати до ОСОБА_1 п . «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Прокурор не заперечив щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 п . «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, №1810-VIII, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Так, 07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили - які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до заяви про видачу паспорта (форма №1) встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно досягла пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Обвинувачена вчинила умисний злочин середнього тяжкості. Обмежень щодо застосування амністії відносно обвинуваченої зазначених у ч.4 ст.86 КК України,ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не встановлено.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.08.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим стоком два роки

Враховуючи роз`яснення, викладені в п.23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.08.2019 року відносно ОСОБА_1 слід виконувати самостійно.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за даним вироком покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний - тримання під вартою.

Речові докази: дві грошові купюри номіналом 50 доларів: серійний номер першої купюри, номіналом 50 доларів - JB1858939 ІВ; серійний номер другої купюри номіналом 50 доларів - МD53924187А - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Мобільний телефон марки Самсунг з ІМЕІ№ НОМЕР_2 - залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Гаманець синього кольору в якому знаходяться кошти в сумі 126 гривень - залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Мобільний телефон марки Самсунг з ІМЕІ № НОМЕР_3 /№ НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави.

Чек ощадбанку від 22.08.2017 року, журнал «Кейворди», три договори оренди, ідентифікаційний код № НОМЕР_5 , свідоцтво про право власності на житло на кв. АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 та на ОСОБА_9 , чорну папку з пустими бланками на оренду квартири, паспорт громадянина України, з серійним номером НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , який знаходяться в сейф пакеті №3947281 в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи документів в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп.

Вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати самостійно.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Кодрян Л.І.